没有知识的积累就没有办法创新
所有的创新都是站在巨人的肩膀上的
虽然你不让copy，可是不copy不理智啊，你的题目就需要知识积累嘛，再你自己创新啊......这个题目还是很热门的呀。
地址：
http://www.56.com/u75/v_Mjc2Mzk2MzI.html http://www.zhyjw.com/Article/HTML/7901.html 1毛主席说拥有知识不重要，重要的是运用知识。所以说积累和创新紧密结合.
2我们想要得是知识的创新 但是如果没有知识的积累 创新就成了一句空话所谓厚积勃发 创新的思想也是建立在对知识熟练的掌握上的
，然创新相对要重要点积累知识更重要，只有积累了足够的知识，经过不断的分析研究，才可能创新知识。因此我认为积累知识是创新只是不可缺少的条件，没有积累何谈创新？
3积累知识是创造知识的前提，就好像地基和房子。没有地基就没有房子，有地基没有房子，这地基也没有什么用。
但是这种辩论赛要有自己独特的想法！
正方一辩 ：谢谢主席，大家好，从幼发拉底河的文明之花，到现今人类文化的美丽奇葩，从刀更火种的原始社会，到信息爆炸的新经济时代，人类社会的发展过程，从来都是一个知识积累的过程，所谓知识是指人们在改造世界实践中，所获得的认识和经验的总和，而知识积累，则是对知识进行学习储备以及对知识结构进行不断完善的过程，它既包括个人知识，由少到多的纵向积累，也包括知识在多个人之间传播的横向积累，它既是量的增加也是质的提高，知识积累不是简单的堆彻而是扬弃，而知识创新则是指通过科学研究获得新知识的过程，知识创新仅是创新的一部分，创新还包括体制创新、技术创新等多个方面。今天我们的比较标准在于看谁对于知识的传承运用和人类文明的延续发展有着更为广泛而重大的意义。我方认为知识积累比知识创新更重要，首先从知识积累的特性来看，知识积累具有乘数效应和可内化性，所谓知识积累的乘数效应，是以积累的知识为基础，将学习吸收更多的知识，知识积累的雪球会越滚越大，知识量和知识价值都会呈倍数增加，从而为生产力的发展提供雄厚的知识资本，而知识的可内化性又能将客观存在的外向性知识内化为真正能推动生产力发展的内因性知识，因此知识积累能从根本上推动社会的发展。其次，从人类社会的发展来看，人之所以区别于动物，其最主要的特征是能够进行知识积累，从前人那里学习经验吸取教训，使得文明得以传承。人类文明发展史告诉我们，社会的发展其本质就是知识积累的过程，不积跬步，无以至千里；不积小流，无以成江海。没有知识积累的丰厚，何来知识经济时代的到来，因此知识积累为社会的发展提供最基础最持久的动力。最后，从知识创新和知识积累两者的关系来看，知识积累既是知识创新的活水源头又是其归宿。人类知识创新的每一朵奇葩，都离不开他脚下积累的沃土，而任何创新成果最终都必将汇入人类知识积累的海洋成为人类永久的财富。记得牛顿说过：“之所以看得这么远，是因为我站在巨人的肩上。”今天就让我们站在人类几千年知识积累的肩膀上，眺望人类灿烂辉煌的未来。谢谢大家。
感谢正方一辩，下面我们有请反方一辩发言，您的时间是三分钟。
反方一辩 ：谢谢主席，大家好。今天对方辩友站在牛顿的肩膀上眺看未来，但是牛顿就没有自己的创新吗？对方辩友说：知识创新的源头是知识积累，那么积累的知识又从何来，是否源头又是创新呢？对方辩友说：知识创新的归宿是知识积累，那么积累的知识的归宿又是什么，是不是创新着运用到生产之中去呢？对方辩友对知识的扬弃也认为是积累，如果新知不创，谁来告诉我们旧知是错的，对方辩友认为推动社会发展的是知识积累，那么推动社会发展的这些新知识是如何凭着积累就积出来的呢？知识积累是对已有知识的聚积，而知识创新是对知识的扬弃和新知识的创造，他强调知识的拓展与深化，虽然积累与创新两者都不可或缺，但是从知识的本质属性和社会作用两个层面看，知识创新更重要。首先从知识的本质属性来看，知识创新更重要。第一，知识的本质是求真，求真是从相对真理向绝对真理的不断接近，从已知领域向未知领域的不断拓展，它要求人们必须不断以新的实现，突破已有知识的局限，发现更深刻的本质，揭示世界更复杂的规律，满足于已有知识的积累，对真理的探求怎能适应客观存在的变化，怎能突破认识主体的局限。第二，知识的应用实际上是求新。知识的应用不是对已有知识的简单模仿或生搬硬套，因为应用的主体、对象、时间、地点等条件不是一成不变的，只有不断发现新问题，作出新判断开拓新思路，才能得到新答案，达到应用的目的。其次从知识的作用看，第一，与知识积累相比，知识创新才是推动社会文明进步的第一动力，文明的进步离不开生产力的革命，只有知识创新才能不断创造新技术与新工具，才能实现知识向现实生产转化的持续与活力，才能使科学技术真正成为第一生产力，文明的进步，离不开社会文化的推陈出新，只有知识创新才能不断扩大文化库存的质与量，才能不断创造文化延续的新手段与新载体，文明的进步离不开社会制度的变革，知识创新是制度变革的引导。第二，与知识积累相比，知识创新才是国家竞争力的核心。我们正处在知识经济信息革命的新时代，这个时代给了中国超赶先进的新时机，如果我们满足于已有的和他人的知识，就难以迎接竞争的挑战，就难以抓住超越的机遇，就难以摆脱落后挤身于世界强国之林。谢谢。
主席：感谢反方一辩，下面是进入他们的一对一攻辩阶段首先正方二辩选择反方二辩或反方三辩进行一对一攻辩您的时间是一分三十秒，请。
攻辩阶段
正方二辩： 谢谢主席，有请反方三辩，（谢谢，请问）。创新出来的知识能否直接作用于生产力，推动其发展？
反方三辩： 莫非对方辩友认为我们的知识创新是在地球之外的某个社会进行的，又或者对方辩友认为知识创新是在知识体系之外进行的，知识创新是在知识体系、在我们这个社会中完成的，它仅仅创造出来还不够，还需要应用于社会生产力，这就是知识创新意义之所在。
正方二辩 ：那么你方的定义就是说知识创新还包括创新出来的知识的使用过程。
反方三辩 ：莫非对方辩友认为，我们创新出来的知识是不能用的。
正方二辩： 那么请问：知识积累是否也包括积累的知识的使用呢？
反方三辩： 应用本来就既包括创新，也包括积累，而在应用过程中明显创造性的应用更为重要，对方辩友应该听说过活学活用，因时因地制宜吧。
正方二辩 ：所以是否每一次人类创新出来的知识最终都会积累沉淀为人类知识不断增长的一部分，才能够发挥其价值呢？
反方三辩 ：对方辩友是不是说积累离不开创新，创新也离不开积累呢？这一点是我方和对方已经达成共识的，但是对方辩友似乎无法从其必要性推出其重要性，他们两个互为前提，但是明显知识创新更为重要。
正方二辩 ：请对方不要扣我帽子，（继续谢谢），请问这上面那个过程是不是知识由少到多的个人积累和向社会横向积累的一个过程呢？
反方三辩 ：无论如何积累知识都是创造出来的。（时间到，谢谢）
主席：谢谢两位，有请反方二辩选择正方二辩或三辩进行一对一攻辩，时间为 1 分 30 秒。请控制好。
反方二辩 ：有请对方二辩，谢谢。当前我国社会处于转型阶段，社会转型的主要性质是什么。
正方二辩 ：当前我国的确是属于社会转型阶段，所以在这个时代我们更需要借鉴和吸取前人的经验，让我们的知识积累不断发展，为什么要科教兴国，就是要提高全民的素质。
反方二辩 ：请教了，社会转型的主要问题是什么？
正方二辩 ：社会转型的主要问题就是因为我们当前太多的人想去创新可是知识积累的又不够，所以就导致了整个社会上可能会出现一部分不够脚踏实地不够真真扎扎点滴积累的这样一个状态呀！
反方二辩 ：是不是我们今天在没有脚踏实地的时候谈国家的社会转型呢？请教解决这个问题的关键是什么？
正方二辩 ：关键之所在就是要我们更加注重指示积累的重要作用！今天我们谈知识积累和知识创新，并非要排除另一方，但是我们更应该看到无论任何知识创新的使用，都必须取决于我们知识积累的高度呀！谢谢
反方二辩 ：对方辩友说的这是转型呢还是转弯我不知道，中国面对的新形势是不是前有古人的，如果以前有过什么时候有过呢？
正方二辩 ：对方辩友，的确是有过但是我们说中国自古至今创造了很多辉煌，从四大发明到最近的各类新成果新知识，但是我们说有那一样知识不是最终通过积累学习最终成为我们个人的素质呢，谢谢！（时间到，谢谢）
主席：好，现在请正方三辩选择反方二辩或三辩进行一对一攻辩。时间 1 分 30 秒的限时。
正方三辩 ：好，有请对方三辩。（谢谢）请问没有知识创新是不是一定就没有知识积累呢？
反方三辩 ：没有知识创新的那知识积累的知识又是从那里来的呢？难道是从天下掉下来的。
正方三辩 ：我们说知识积累有三大来源，学习、实践和创新，请问我一朝被蛇咬十年怕井绳，知识也增加了，这是不是知识创新带来的呢？
反方三辩 ：请问如果没有第一个人被蛇咬，如果你没有曾经被蛇咬过，有谁会知道蛇是可以咬人的呢？
正方三辩 ：那请问我们通过接受教育亲身体验所得来的知识，难道是知识创新带来的吗？
反方三辩 ：对方辩友所说的是个人的知识积累，可是如果每一个人都像对方辩友想我还是知识积累吧创新多辛苦，那世界上的知识从哪里来！难道告诉我是*火星人给我们从火星运过来吗？
正方三辩 ：再问一个问题，知识创新、技术创新和体制创新三者能否等同。
反方三辩 ：当然拉！难道对方辩友认为知识创新、技术创新和体制创新这些都不包含知识吗？
正方三辩 ：但是技术是一种实实在在的手段，而知识呢则是一种抽象的认识，对方辩友是不是想告诉我们，技术本身就是一种知识呢？
反方三辩 ：对方辩友刚才跟我们说他们的知识积累是脚踏实地的，这会儿又说积累出来的知识是虚无缥缈的空中楼阁，这点我方实在不敢苟同呀！
正方三辩 ：但是想请问对方辩友的是知识创新到底是不是知识积累的必要条件呢？
反方三辩 ：难道没有创新出来的知识对方辩友是如何积累的呢？
正方三辩 ：那请问我学习我妈告诉我一些东西这能叫做知识创新吗？（谢谢，时间到）
主席：那么下面有请反方三辩选择正方的二辩或三辩进行一对一攻辩
反方三辩 ：谢谢主席，有请对方三辩。（谢谢），请问社会生产力中是否包含着知识？
正方三辩 ：对方辩友在社会生产力中当然包括知识，但是我们看到知识创新是通过创新成果的应用间接推动生产力的发展，而知识积累呢不仅能够间接推动生产力的发展，更能够通过提高劳动者素质直接推动生产力的发展，所以就算从这一角度而言，也是知识积累比知识创新更加重要呀！
反方三辩 ：很明显对方辩友混淆了知识传播与知识积累之间的区别，请问对方辩友，先进生产力与落后生产力二者之间的本质差别是否在于知识上的差异呢？
正方三辩 ：知识传播怎么不是知识积累呢？，举一个例子孔子当年他周游列国，广收门徒到处传播儒学知识，如果说这不是社会的知识积累的话，难道说他在组团搞观光旅游吗？
反方三辩 ：请对方辩友正面回答我方问题，先进生产力与落后生产力之间的差别是否在于知识上的差异。
正方三辩 ：是在知识上的差异呀！而我们呀看到的这个差异是什么呢？还不是知识积累程度上的一种差异吗？
反方三辩 ：莫非对方辩友认为新生产力之所以新是因为知识积的特别多，旧生产力之所以旧是因为知识积的特别少吗？请问新生产力之所以比旧生产力先进，是否说明了知识创新在生产力变革中所起的必不可少的作用？
正方三辩 ：对方辩友，是必不可少，我方从来没有否认过知识创新的重要性，但我们要看到知识积累呢，是知识创新的前提和基础，这是其一。第二，知识基础的深度和广度呢决定了知识创新的深度和广度。第三呢，知识创新的成果必须通过知识积累才能够保存下来。所以我方认为知识积累比知识创新更重要呀！谢谢
主席：时间到，下面有请正方一辩做攻辩总结，您的时间也是一分三十秒
正方一辩 ：谢谢主席，刚才的攻辩阶段，对方辩友主要范了以下几点错误。第一，我方请教对方辩友创新出来的知识能否直接作用于生产力，对方告诉我们说创新的知识当然要通过使用，创新就包括使用，如果说创新也包括创新成果的转换与使用的话，那为什么现在有这么多创新成果，而创新成果的转换却寥寥无几呢？所以对方辩友今天一直给我们论证的是知识创新加上知识创新成果的转换与运用比知识积累更重要，对方辩友明显偷换概念。第二，对方辩友告诉我们说，知识积累的源头是创新，可是我们都知道，知识积累很大的源头都是实践，对方辩友是不是说所有的实践都是在创新呢？第三，对方辩友告诉我们，知识创新，体制创新和技术创新三者都是等同的关系，是这样的吗？我们说，知识创新是技术创新的基础，
第四，今天我方并不是说个人的知识积累，我们也说了知识必须在多个人之间进行传播的横向积累，举个例子就好比说是一棵树在成长当然是积累，一片树林里面的树在生长，也是在积累，对方辩友今天为什么只见树目不见深林呢？而反观我方二辩和三辩的问题都说明了创新出来的知识必须通过推广必须通过使用必须通过更多的人学习积累下来，才能真正推动生产力的作用，所以说知识积累更重要嘛。谢谢大家。
主席 ：好，谢谢。下面有请反方一辩做攻辩小结
反方一辩 ：谢谢主席，首先在正方二辩问我的问题中，知识创新出的知识是如何转化为生产力的，我方回答是创新转化的，为什么只有电磁理论，你积累了还是电磁理论，怎么就变成了电话呢？是不是一个创新的过程，是不是需要创新之后知识才能转化为生产力才能使用，而这一点积累能完成吗？在我方问出的问题中，社会转型的性质是什么，要解决这个社会转型的问题，*什么？对方辩友说要借鉴吸收，请问今天我们是借鉴那国的经验，吸收哪国的理论，就能完成中国的现代化进程呢？在对方辩友问我们的问题中，没有创新是不是一定没有知识积累，我们可以肯定的回答：当然没有。因为没有创造出知识，请问你们积累什么？而对方辩友说积累不一定要*创新啊！可以通过学习，那么请问你们学习的知识又是如何来的？孔老夫子的知识是天上掉下来的吗？在我方问出的问题中生产力的转化是否包含着知识？新旧生产力的区别是否是因为知识？对方辩友说承认在这个过程中知识创新很重要，但是我们要看到知识积累又很必要，所以知识积累就比知识创新更重要那么这个必要比重要更重要的重要结论，对方辩友是如何得出的呢？对方辩友说知识普及也是一种积累，请问积累的知识传来传去对知识总量的增加有差别吗？能造成积累吗
参考资料：
http://zhidao.baidu.com/question/24117266.html?fr=qrl3 知识积累是创新的基础，没有积累，就无法传新。纵观人类历史大的发现发明创造都是在前人的基础上攻克出来的结果，如爱因斯坦的相对论
若论创新能力，当属婴儿和儿童，他们的思维不受约束，天马行空，可是创新出什么大的发明和发现？没有，因为他们没有知识积累。
创新是要讲究灵感和天分的，有的人可能终其一生，毫无创新，但他的一生是否是毫无建树呢？不是，他如果有知识积累，只要能够合理应用，照样是个人才。
工程师的工作重在应用，科学家的工作重在研究，是不是科学家比工程师更重要呢？显然不是。