近现代历史的弎个小问题

Question

1.为什么维新变法时康有为推崇的近代西方政治学说君主立宪制能被光绪帝接收？难道说光绪帝就甘愿去做一个空架子吗？
2.俄、日两国走向资本主义道路是以改革方式完成，而不像英法两国以革命的方式完成，根本原因是什么？我认为是资产阶级与封建统治者的目标一致！说出你的看法！
3.世界政治格局多极化的趋势是什么？世界经济格局的多极化是否足以造成世界政治格局多极化？

。。。发挥优良传统，你先答我在给分，分数按回答质量给
大家答得都很好。。。其他朋友继续答啊，我会加悬赏

Answer 1

　　一、
　　其时光绪已经被架空了 根本是个傀儡皇帝 与其如此不如支持康梁的新政 一方面可以振兴国家 另一方面可以稳固地位
　　其次 此次变法的主要内容是：学习西方，提倡科学文化，改革政治、教育制度，发展农、工、商业等
　　1.政治方面：准许官民上书言事；取消闲散重叠机构，裁汰冗员；废除旗人寄生特权。
　　2.经济方面：京师设立铁路矿务局和农工商总局，保护农工商业的发展；奖励创造发明；改革财政，编制国家预算决算；裁撤驿站，设立邮政局。
　　3.军事方面：裁撤绿营，精练陆军，改习洋操；实行征兵制；添设海军。
　　4.文化教育方面：开办京师大学堂，各地设立中小学堂，兼习中西文科；废除八股，改试策论，开设经济特科；设立译书局，翻译外国新书；准许设立报馆、学会；派人出国留学、游历。
　　可见 康梁的变法有一定的保守性 并非照搬西方的政治制度 这点可以从后来其成为保皇派看出

　　二、
　　俄、日两国走向资本主义道路是以改革方式完成，而不像英法两国以革命的方式完成，根本原因是资本主意发展水平比较低
　　拿日本来说 它没有英国那样有一个资本原始积累的过程 英国通过大量的开发殖民地 完成了最初的资本原始积累 而此时日本还处在封建社会小农经济 政策上采取闭关锁国的政策 直到西方资本主义国家用坚船利炮强行打开了国门 一些有识之士才觉醒过来 通过改革完成了向资本主义的过度
　　至于你所两者统治者的目标是一致的 ...我觉的这个提法有问题 不可比吧

　　三、
　　按中国人的提法是一超多强的
　　世界经济格局的多极化会造成世界政治格局多极化 从下面几个方面来说
　　首先 世界趋于一体化 整个世界的经济也趋于全球化 所谓一荣俱荣一损俱损 当前美国的次贷危机引发了全球的经济危机 可见一斑 世界各国争相讨好中国 将中国作为救命稻草 还不就是中国有钱么
　　第二 从软实力的角度来说 只有一国有很强的经济实力做后盾 才能才世界舞台上自信的推广自己的文化 增强其软实力
　　第三 从军事的角度来说 现代战争就是烧钱的战争 强大的国防力量是要有坚强的经济作为后盾的
　　第四 没有永远的朋友 只有永远的利益 曾几何时 几乎所有的国家都排挤中国 改革开放30年的今天 中国一跃成为世界第三大经济体 世界需要中国市场 中国逐渐在世界范围内展现自己 拥有更多的话语权 这些都与经济上的崛起是不可分割的

　　自己的总结的

Answer 2

1.其实百日维新是光绪和慈禧的斗争，他要和慈禧对着干

而且他听到康有为介绍日本的明治维新后也很动心的

2.国内资本主义发展情况不同

3.一直在朝多极化发展呀

经济决定政治，可以说世界经济格局的多极化决定世界政治格局多极化

Answer 3

1.光绪帝也发现了国家的落后，他也不想被列强欺负，他不想做亡国君。他也想到了变法改革，于是他接受了康有为为首提出的维新变法，甚是符合他的自强抱负。但是光绪帝太过心急，变法措施过于急进。最终导致失败。
2.每个国家的国情不一样，要走上资产阶级道路要依据当时的国情而定的。俄国、日本和英法不一样，日俄的封建制度根深蒂固，封建思想也和顽固。不像英法很早就产生了资本主义萌芽。英法可以革命。而日俄只能进行改革，否则会适得其反。
3.趋势是多个力量中心崛起，世界经济格局的多极化在很大程度上不会造成世界政治格局多极化

Answer 4

1 因为光绪帝博览群书 能够接受国外的新思想 尤其是康有为进呈的几本描述俄国、日本因为变法而强，波兰因不变法而亡的书，给他留下深刻印象 其中严复的《天演论》也对他有所影响 1897年德国强占胶州湾，瓜分之祸迫在眉睫。再加上康有为再一次上书光绪帝，痛陈变法的紧迫性。光绪深受震动，并表示“不甘做亡国之君”。还有甲午战争后 列强对华侵略加剧，民族危机空前严重 以及维新思想的广泛传播也为这次变法奠定基础。（不过因为慈禧的阻挠等多方面原因 变法最终没有成功）
2 因为当时的俄国是沙皇专制的国家 农奴制严重然而 通过自上而下的改革虽不能彻底的废除农奴制 但是在客观上还是对国家的社会性质有所改善 而且还能巩固政权 并且有助于俄国的资本主义发展
日本：因为幕府专制 等级森严 闭关锁国 日本爆发明治维新 而后积极推行一系列有利于资本主义发展的维新改革政策和措施。
总的来说我的观点和你的差不多
3 不知道

Answer 5

其实到了真正变法的时候 康有为并没有提出 开过会 定宪法等君主立宪的主张 光绪帝 之所以变法 仅仅是为了 富国强兵 一雪甲午战争之耻
资本主义发展的程度比一样 还有就是 英法两国君主专制没有俄日强 英法两国思想比较进步 俄日 相对落后

Answer 6

在第一个问题上你的理解有偏颇 虽然都是源自西方的君主立宪，但实际上还是有两个不同的方向的 第一条路是只保留君主的名位和待遇，但君主不掌权，我们可以称他为完全的君主立宪。第二条路是虽然立宪，但君主握有实权只是要按照议会的法律来执行（其实有点像总统，但可以家族世袭）这一类突出的例子是日本和德国。康有为实际上要走的是第二条道路。
其实，在具体实施上，先行的资本主义立宪国家走的都是第二条道路，哪怕是英国，其实是在以后的几百年里才慢慢使得国王统而不治。所以光绪如果实行变法成功，他还是有实权的。这点你看看日本的明治维新就了解了
第二个问题，根本原因是资产阶级的力量不够强大，而同时封建旧势力日趋腐朽，两者在短期内谁也不能战胜对方，所以二者走向了妥协。这就是政治，无论打的多么热闹，最后还是要坐在桌子前谈判。