《汉朝那些事》无疑是跟风之作，而且水平也与《明朝》有不小的差距。如果说《明朝》是透过现象看本质，那么《汉朝》只能说是就事论事。在《明朝》中，有很多“如何炼成的”，比如“名将是如何炼成的”、“地主是怎样炼成的”、“太监是怎样炼成的”等等，这些都是对于历史现象与规律的高度提炼和总结，再有比如《明朝》里对于古代的制度有详细的说明，诸如科举、官员品级等，这些相对枯燥但知识含量高的东西，被作者用通俗风趣的语言穿插在故事中，也是相得益彰而且让读者真正增长学识。
这些在《汉朝》中，是相对欠缺的，《汉朝那些事》主要是在说事，而且是站在一种历史必然的角度去说。
不过，公允的讲，说的还是很不错的。尽管有人认为说的故事无新意、人物脸谱化，不过，历史就是历史，已经有了结局成为必然，所谓的新意无非是各种推论与猜测、甚至是臆断与戏说，听起来很惊人但意义并不太大。尽管任何正史无法还原真正的历史，但就事论事其实是对历史的一种最大的尊重，而且用这种观点分析历史，也最能看出必然之中的所以然。比如在《汉朝》第一部中，主要就是揭示了楚汉争霸必然结果中的所以然，也就是历史为什么选择刘邦，而放弃了项羽~
这些在《汉朝》中，是相对欠缺的，《汉朝那些事》主要是在说事，而且是站在一种历史必然的角度去说。
不过，公允的讲，说的还是很不错的。尽管有人认为说的故事无新意、人物脸谱化，不过，历史就是历史，已经有了结局成为必然，所谓的新意无非是各种推论与猜测、甚至是臆断与戏说，听起来很惊人但意义并不太大。尽管任何正史无法还原真正的历史，但就事论事其实是对历史的一种最大的尊重，而且用这种观点分析历史，也最能看出必然之中的所以然。比如在《汉朝》第一部中，主要就是揭示了楚汉争霸必然结果中的所以然，也就是历史为什么选择刘邦，而放弃了项羽~
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2021-10-27
我感觉汉朝那些事写的很一般，有的故事描述很啰嗦，可以增加作者的理解，但是没发生过的事，作者随意编造，我都分不清哪些事是真的，还得再去查汉书。比如朱买臣咬破手指写“血债血还”，我一查，没这事啊。诸如此类特别多，还喜欢引用好多歌词，一大段一大段引用，就像是初中生作文凑字数，真是浪费纸墨，这种书不适合史实学习，当小说看还行。
马太后送给汉章帝一根木头，还教他秦腔，什么木头他舅，乱七八糟的，全都没有这回事，浪费读者时间，作者是飘雪楼主，希望写史严谨一点。之前看过南北朝那些事儿的文风比这个好多了
相似回答