“外卖骑手”
送餐受伤劳动争议
案情简介
赵某某入职江苏省苏州市昆山某站点做“外卖骑手”，约定按单计酬，每单6元。下班途中，赵某某接到了站点的电话，告知线上爆单，希望其加班送餐。赵某某同意了加班安排，但在送餐途中不慎骑车撞到了非机动车道护栏，倒地受伤，后自行前往医院就诊。赵某某是孤儿，无钱住院治疗，被迫忍痛回家养伤。期间，外卖站点没有为其申报工伤，还停止发放工资。赵某某迫于生计压力，一个月后无奈忍痛继续上班。
在一次送餐过程中，赵某某得知法律援助能帮助自己维权，于是来到仲裁委的法律援助工作站咨询。了解到赵某某孤儿和农民工的身份，昆山市法律援助中心对其免于经济困难审查，先受理再补材料，第一时间决定提供援助，并指派江苏华峡律师事务所沈伟伟律师承办此案。
援助律师接案后，根据当事人的陈述发现赵某某在证据方面处于不利地位：一方面赵某某没有在受伤后第一时间报警，另一方面因刚入职，赵某某还没有工资流水记录，没有书面劳动合同，也没有社会保险缴纳记录。援助律师通过深入调查取证发现，赵某某有受伤后上班时，有一笔通过北京某第三方公司发放的工资流水，以及就受伤事故跟外卖站点沟通的录音等。结合以上证据，援助律师准备先帮助赵某某确认劳动关系，再进行工伤认定和理赔，受援人表示认同并希望尽快追索到未发放的工资以维持基本生活。
进入仲裁阶段后，因“网约”、“派单”这样的新型工作模式不同于传统的“打卡”、“坐班”模式，劳动关系的确认成为本案的关键。
援助律师从确定劳动关系“三要素”着手，提出三点论证：
第一，赵某某是该站点的专职人员，提供的外卖送餐服务属于用人单位业务的组成部分。
第二，赵某某接受用人单位的劳动管理，站点对其有上下线的时间要求。
第三，赵某某虽不设底薪，但由站点统一确认接单数量并结算，仅是委托第三方支付，属于从事站点安排的有报酬的劳动，故而应当认定赵某某和外卖站点之间存在劳动关系。同时，援助律师积极与用工单位沟通，陈述赵某某生活窘迫的实际境况，希望公司能够依法进行申报工伤，尽快进行工伤赔偿。
最终双方达成调解协议：双方终止劳动关系，由外卖站点在三日内结算赵某某剩余工资，缓解其生活困境，站点同时配合申报工伤，并在鉴定后两个月内给予工伤赔偿。
案件点评
“互联网+”在改变着人们的生活，为经济发展注入新活力的同时，催生了新型的就业形态和雇佣关系，如网约车司机、外卖送餐员、快递员等新工种应运而生。这类新型工种渠道更多元、形式更灵活，与传统劳动关系下的工时制度无法完全匹配，劳动关系的确认裁判标准不一，具有争议性，成为法律界面临的新问题。本案中援助律师从认定劳动关系的“三要素”着手，结合证据材料帮助受援人成功确定与外卖站点之间的劳动关系，并积极促成双方达成调解协议。这是新业态模式下法律援助对劳动者权益的一次成功维护，考验着法律援助机构和援助律师的业务能力，对处理同类案例具有参考意义。
推荐理由
本案中援助律师从认定劳动关系的“三要素”着手，结合证据材料帮助受援人成功确定与外卖站点之间的劳动关系，并积极促成双方达成调解协议。这是当下新业态模式下法律援助对劳动者权益的一次成功维护，考验着法律援助机构和援助律师的业务能力，对处理同类案例具有参考意义。
专家评析
“互联网+”在改变着人们的生活，为经济发展注入新活力的同时，催生了新型的就业形态和雇佣关系，如网约车司机、外卖送餐员、快递员等新工种应运而生。这类新型工种渠道更多元、形式更灵活，与传统劳动关系下的工时制度无法完全匹配，劳动关系的确认裁判标准不一，具有争议性，成为法律界面临的新问题，本案为新业态模式下依法确认劳动关系提供了借鉴，具有典型性和示范价值。