为什么说哲学天赋是后天培养的

如题所述

哲学的天赋是善,
善既是天生的,也是可以修的,可通过后天去恶的修行获得。
学习一般的哲学,只要有基础的智力就可以,例如子曰,如何如何,会背诵就可以,
要学习高境界的哲学,光背诵是没有用的,不能掌握精髓。
因为人若不善,反映的世界是扭曲的,不太可能有哲学上的成就。
强调一下,哲学不太可能通过背诵与模仿习得,必要通过敞开自己的心性,从内心深处的接纳获得,必要自己的良心与天地良心互感获得。
上善若水,从善如流,
贪婪的心不太可能放下欲望,本质不是容器不能盛水。
有人会说,一块铁也可以做盛水的壶,没错,只是铁需要经过锻造才成器,这正是后天修行可以造就的。但壶,只是壶,不会是湖。
温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
第1个回答  2020-10-26
哲学和艺术,七分靠天赋

李年君

说艺术靠天赋,大家一般都认可。世间会弹钢琴、拉小提琴、吹笛子、跳舞、谱曲、绘画、雕塑者众多,但多不算真正的艺人,更不是艺术大家,只能算艺术爱好者、工作者。因为能把自己的魂融入到作品之中、神曲只内、舞蹈之上的,一定是冥冥之中注定的,无数人劳其一生所谓的艺术人生,充其量是当了一生的模仿者、重复者、爱好者、耳顺者、陪伴着、职业者。

但说哲学靠天赋,估计大多人不认可,因为如果哲学是门天赋型的学科,为何不像艺术、像体育从娃娃开始选拔、培养,而是所有学校、所有学生的必修课?难道千百年来人类犯了共同的错误?

我曾经讨教过当今网红的哲学大师,哲学流派、哲学历史、哲学追问无不让我听得眼花缭乱,但走出门我就哼了一句:只谈客体,忘了主体,哲学哪儿去了!

其实我也没有弄清楚哲学是个什么鬼东西,我也不知道这样认为是否是哲学:

哲学是门否定的学问。这句话很矛盾,如果你没有主见,没有观点,你就谈不上“我”,无我,哪有他?我是我吗?他又是谁?如果我有观点,就一定是偏见,甚至是错误;如果我没有偏见,就没有主体,就没有他见,哪来否定?比如说,你问我中午想吃是什么,我说想吃饭,你问我饭是什么,我答饭是稻米煮熟的一颗一颗用碗乘出来的白颗粒淀粉,还附点蛋白质和微量元素的东西,于是他端来了一碗具有水稻长相基因的大麦饭过来了。我生气,他也生气,于是我们彼此否定,否定无限延续,以至于我们都忘记了为何争论,在否定什么东西。其实问题出现在“饭”是什么东西上。我敢打赌,世界上至今没有一个人能够准确说出饭到底是什么,只要说出来,就一定不像饭,这就是哲学的魅力,即智慧的魅力,绝大多数人不知道你到底在说什么,或都是一些无意义的缩头缩脑的言语,只能意会,不能言传;只能说这条路不能走,永远不能明确说那一条路是畅通的。这就是哲学,一门永远只有否定的、没有边际的学问,只有少数人主要凭直觉而非言语表达的智慧。
相似回答