中央财经大学和上海财经大学哪个的教育水平比较高?

如题所述

从传统上来讲,上海财经大学要比中央财经大学更正统一些,这一点是事实。上海财经大学前身是上海财经政治学院,建国之后,集结当时华东地区多家知名高校的财经专业合并组建而成,在当时实力就非常强劲,被称为四大财院之一,从学校的师资力量和资源积累来讲,当时的上海财经大学绝对是四大财院之首。中央财经大学建校之初,主要是为了培养财税人才而合并的学校,并不是真正意义上的财经院校,所以单从传统“财经”概念上看,上海财经大学确实要比中央财经大学更胜一筹。

两所学校在后期发展的过程中,都碰到了很多波折,经历了很多苦难。上海财经大学在上个世纪五十年代初期,发展比较顺利,但是1958年大跃进”运动开展之后,上海财经大学、华中政法大学、复旦大学法律系和中科院部分研究所合并成为“上海社会科学院”了,虽然六十年代又从新组建了上海财经大学、华中政法大学,但是主力教师和资料都已经不在了,所以这次大合并直接导致上海财经大学、华中政法大学大衰退,这也是华中政法大学始终难以成为法学重镇的根本原因。事实上,曾经的华中政法大学名师云集,知名度极高,列入重点大学根本不是问题。

中央财经大学,虽然也经历了停办、整顿等波折,但是他在五十年代几乎没有受到影响,主要是在六十年代末,才开始受到一定影响,但是影响期比较短,毕竟国家要运转,财税人才必不可少,所以中央财经大学建校之初的底子并不高,但是后期积淀非常好。目前的中央财经大学,其实是中央财政金融学院和中央财政管理干部学校合并组建而成,从学校的名字就可以看出,中央财经大学更注重财政方面的教学,他并不是传统意义上的“经济”高校,或“商科”高校。

国内挂着“财经”两个字的大学比较多,但是真正能称之为“财经”的高校其实并不多,老牌的财经高校其实就五所,分别是上海财经大学、西南财经大学、中南财经政法大学、辽宁大学和东北财经大学,辽宁大学和东北财经大学其实都是传承东北财经学院,只是两家获得了东北财经学院不同的资源而已。中央财经大学本质是“财政”院校,注重体制内的财税问题,并不是传统意义上的“财经”高校。再如南京财经大学,其实是一所粮食学校,根本同“财经”一点关系都没有。对外经济贸易大学则属于贸易院校,其实也不是传统的“财经”类高校。学校的底子不同,他们的教学侧重点也不同,毕竟国家分配给他们的任务和科研重心不同。

从“财经”两个字来讲,上海财经大学虽然经历了更多的苦难,但是他要比中央财经大学更专业。从“财政”这个角度来看,中央财经大学的实力绝对是国内第一,而且他们在这方面的课题也最多。从教学气氛来讲,传统财经院校更自由;财政院校更正规,这也是两所学校侧重点不同所致。

温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
第1个回答  2021-04-13
从综合实力上来说,上海财经大学的实力更胜一筹。每年上海财经大学招收的生源质量要高于中央财经大学,从就业看上海财经大学毕业生就业状况好于中央财经大学。
第2个回答  2021-06-20
上财基础更好,刚批博士点的时候,上财有8个专业,而中财只有一个专业“国民经济计划与管理”获批博士点。进入21世纪后,上财是引进田国强教授搞现代经济学教育大获成功,中财是引进邹恒甫教授创立cema办现代经济学教育。总之,两个学校的新引进师资都是水平好的,海龟水平上财大概是领先一些。
第3个回答  2021-04-13
应该是上海财经大学的教育水平更高一些,因为在全国排名当中更靠前。
第4个回答  2021-04-15
无论从底蕴,师资力量还是就业,上财都好于央财。
相似回答