好，谢谢各位，我们首先来回顾一下对方的逻辑。对方承认高度分工是现代化的一个显著特征，那好在这样一个分工细化的社会里，是不是在每个行业里都需要精通这一领域的专才呢，答案是肯定的。紧接着，对方辩友又谈到合作整合，我就不明白了，专不等于狭隘，我想告诉对方辩友无论是专
才还是通才他们都是人才，他们都能很好进行合作。我们承认在整合过程中是需要通才，但这就好比专才是机械零件，而通才是润滑油，专是通的前提谁更重要不言而喻。
第二我们看对方的定义
对方一直在玩弄概念。对方对一专多能的看法，总是牵强的认为能和才相等同，多能了就是多才了，那也就通了，好似会吃饭喝茶就是美食家。
对方辩友谈创新，说只有跨领域才是创新的体现。但是这是一个必然的判断吗？即便像对方辩友说的那样，但我还是想告诉对方辩友，我在研的一个项目有计算机的知识也有机械行业的知识，但在我们团队里既有计算机行业的专才又有机械行业的专才，否则没办法把这一项目做的独具创新性。
对方辩友谈可持续。究竟什么是可持续？在一个学科的领域内，如果他仅仅是蜻蜓点水，样样松的话。那么这个专业的领导潮流者到底是谁，身份就模糊了。我再请问，领导物理科学、生命科学、基因化学这些所有学科引导潮流者到底是大专才还是大通才？
最后我们来看对方的论据
对方辩友提到谈判，找一个既是司机、秘书、商务代表还是财务、法律代表，六个人的活一个人去做，对方辩友现实一点好吗？那就让一个人去把飞机造出来不是更好吗。我们讨论的是现实性，需要讨论的是社会的主体，而不是少数的天才和全才。我们希望成为天才，我更愿意用聚焦法则，让我们具有一技之长，来贡献社会的主体力量。
下面由我对我们方观点做一个简单的总结.
首先我们来看现代社会的发展。随着社会分工的细化，与分工相对应的知识结构也越来越细，故专业也向更加复杂的方向发展.对人才的要求同样趋于细化，趋于更高，因此对人才专业化的要求是十分明显的.
再次我们来看在这个讲究效率的现代社会，一个身兼数职的通才怎样去体现效率呢，就好比你的电脑在同时运行数十个软件她会不会变得很慢。而反观专才各尽其才，各出其力效率会不会更高呢。
最后我们来看社会发展的源动力创新。专才精通某一领域内的专业知识和技能，在创新方面会比全才更具有吸引力。而在复合交叉领域内，最终的研究与实现，也落实在单一领域。而宽口径、厚基础、高素质的专才会不会比通才更具优势呢。我们反观对方辩友定义通才的厚基础，人生几载通才的厚基础厚在哪个方向了。所以专才比通才更具优势。
最后我们从我们自身的角度来看，我们选择了研究生。就已经选择了要在烟波浩淼的知识海洋之中进行遨游，我们就必须以专的目标注重方法的培养；我们已经选择了要在众多的强手之中搏击，就必须以专的精深作为我们的中流砥柱。
人才，是指那些具有良好的内在素质，能够在一定条件下通过不断地取得创造性劳动成果，对社会的进步和发展产生了较大影响的人。
通才教育不能是拼盘教育
博大是前提，精深是目标。
我们现在社会的现实问题上来说，我国现在最缺少的就是高级技工，这就是专才
西方发达国家高级技工的比例超过35％。我国目前7000万技工中，高级技工仅占5％。按照“十五”规划，我国高级技工应达到15％，缺口达到700万人。“银领”人才极度匮乏，严重制约了我国制造业的发展。
高薪也难聘请到高级技工，是当前中国一些沿海城市出现的一种现象。以深圳为例，近年深圳市连续几次向社会公布的“劳动力市场指导价”中，高级钳工的平均月薪多次超过了硕士研究生的平均水平，与此同时，深圳还明确提出“让高级技工比博士工资更高”的口号。
十一五规划 到2010年底，支持全国300所高级技工学校、技师学院和高职院校建设高技能人才培训基地，力争高技能人才培养规模大幅度提高。
“十一五”期间，中国将实施“新技师培养带动计划”专项计划行动
随着社会分工进一步细分化,社会进一步紧缺专才,上海市还以年薪最高500万最低十万,从香港进千名专才,澳大利亚如今专才引入量大大超过出境量
知识的海洋浩瀚无边一般来说人们只能选择某些专攻领域才能有所成就
专不等于狭隘，专更加不是一蹴而就。博是专的基础，专是博的升华，在博的基础上，才能成为拔尖的专才，好比只有在宽广、厚实的地基上，才可能建筑起高楼大厦。
专才也同样具有层次性。高层次专才是对某一学科某一专业某一方向有着精深研究和造诣的专家门，如红学家、火箭专家等。中层次专业是指精熟掌握某一专业学科理论进行设计品开发的专门性人才。低层次专才则是对某一专门性的职业岗位的规范、技术和操作相对精熟的人才。
通才是指在多个领域均有建树，并能应用在所在岗位之中，简单的说，会打篮球的程序员依然是专才。通才不是凭空产成的。一杯水倒在两个杯子里，就只剩半杯，对方辩友千万不要在一下的比赛中，说多一种技能又多好，有得必有失啊
。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考