第1个回答 2022-07-05
「如果我们信仰基督教，那么，我们关于什么是好的观念就会不同于我们不信基督教时对于它们的看法。因此，基督教的影响在基督教徒看来可能是好的，而在不信基督教者看来却可能是坏的。另外，那种认为不管是否有支持某一主张的证据，都应当相信这个主张的态度，是一种对证据产生敌意，并使我们在思想上拒绝接受每一不符合我们的偏见的事实的态度。」
我们一直在谈论信仰问题，似乎所有的道德堕落都可以归结于这个问题上面，难道真的是这样么！或者这只不过是一个肤浅的托词，让人可以不用思考就心安理得的滥用它。如果信仰只关乎于宗教，那么信仰者认为：“有人打了你的左脸，你要把右脸给他打、”“把自己的肉割下喂鹰……”诸如此类都是正确的，然而能够坚信并践行的有几人，如果我以此来反驳信仰的苍白无力，信仰者可能无视这些证据，并狡辩说教义的是真理且是最高目标，每个信仰者必须向着这个方向努力。这些必须扎根于信仰者精神且固定不变的属性——变成了外在固定的的、自身可随心所欲遵守的规范，“信仰者”自己并没有意识到这种剥离，于是他所谓的“信仰”不过成为了一种道德规范，有“信仰”的“虔诚”的信徒尚且如此，我们这受西方文化冲击——只见一隅不见全貌的民众更只能将答案归于“信仰”这个名词，痛心疾首没有可以拯救的“神”。
「……热力学第二定律几乎无可置疑地证明宇宙在逐渐衰退，最终任何地方都不能存在任何最不重要的事物。当然，我们也可以说，到那时上帝会再次开动这台机器；但是，如果我们的确这说，那么，我们说这句话的根据只能是信仰，而完全不是科学证据。」
罗素在“反对宗教的意见”中用热力学第二定律来作为证据，这与他认为的科学定律的真理性是相违背的。
「自然法则……它们是诸如从机遇法则中显露出来的那种统计学上的平均数；那就使得关于自然法则的整个这件事情远不如从前那样给人以深刻的印象。」
既然自然法则是统计学的平均数，那么人类总结的自然法则总是不完备的，随着科学的发展，相应的理论总是在修改完善，用现存的真理预测亿万年之后的状况，这是不严谨的。然而为了强调自己的论点，所用的证据必定是现存的，不可能是已经过时的或者未经证实猜想的，从这个意义上说“上帝是全知全能的”和“欧几里德公理”没有什么不同。
「……就会使反对传统宗教的那些人沦为二等公民。例如，几个月前，美国众议院的一个小组委员会在一项两院共同决议中列人了这样一个令人惊奇的提案：“忠于上帝”是最优秀的政府工作人员必不可少的先决条件。」
这让我联想起了公司早先进行的技能分级活动，最高的级别也同样是令人惊奇的加了必不可少的先决条件，为了避免和谐就此略过。与上有异曲同工之妙，上下级分层的关系能让组织运转流畅，而自大的俯视，只能让人觉得眼界狭窄、使人厌恶。
作为一个不可知、秉承人文的我，罗素以下这段话恰如其分的表达了我的内心，模糊的我从没有如此清晰的感受，虽然这只是一段看似简洁，却蕴含丰富的话语。
「我希望看到一个摆脱了集团战争行动的致命性的世界，这个世界能认识到：全人类的幸福不是来自冲突，而是来自合作。我希望看到一个这样的世界，在这个世界上，教育的目的在于思想自由，而不是在于将青年人的思想禁锢在坚硬的教条盔甲里，以便使他们终身免受公正的证据之箭的伤害。世界需要坦率的心胸和开通的思想，而且，不通过僵硬的制度，不管这种制度是新的还是旧的，就能得到这样的心胸和思想。」