北京严禁学校参与小饭桌经营，这一禁令合理吗？

Question

如题所述

Answer 1

北京严禁学校参与小饭桌经营，小饭桌就是放学之后所进行的一个辅导活动，也先提供吃饭的服务，家长与学生的下班时间是不一样的，因为学校放学之后小学就是5:00多一点吧，但是父母基本上都要七八点钟才会到家，那中间这个空闲的时间孩子安全怎么保证？所以很多小饭桌就出现了。

你可以选择放学之后把孩子送到小饭桌，这些小饭桌，有的在学校附近就有学生放学了之后直接去就可以了，到了饭点儿甚至还可以给你提供饭菜，当然也要加钱，然后有辅导的老师还在哪些不懂的地方可以问你只需要缴纳一部分费用就可以了，小饭桌本来是个好东西，因为家长工作比较忙的情况下又没有人能接孩子，那就给孩子找一个比较安全的地方，既能让他安心写作业，又能保证他的安全也挺好的，但如果学校介入了这个经营，那性质就变了。

学校不能借助小饭桌的经营，就是因为学校本身自带权利，权利和利益不能结合，一旦结合就出事，因为学校这种权利可以帮助小饭桌把利益变现，这就出问题了，比如我们举个例子，学校不参与这个经营，学生放学之后想去哪个小饭桌就去哪，那就没有关系，跟学校没有关系了，就是家长怎么看待那些机构觉得哪个更好一点的问题，但如果学校参与了。比如学校指派那个小饭桌是我们的官方合作机构，他教的挺好的，然后学校也能。跟他们有更多的交流和沟通，保证孩子学习有更好的连贯性，那这个小饭桌立马就成了很多学生和家长的选择。

家长和学生选择一个小饭桌的时候，更多应该考虑它本身提供的服务好不好，质量好不好，不是学校是否推荐，学校不能推荐，就像会计上管账，不管钱管钱不管账不能两个关键的事情都在他手里，学校既有权利又与利益相结合，那就没有办法保证它的公平性了，这就是为什么学校要禁止在编教师参与私下补课行为的原因，就是因为私下补课跟这个性质很像，老师如果自己办了个补课班，他把知识留到补课班上去讲这种事情真的发生过，这就破坏了教师这个职业的形象，忘了本来应该做的事情，没有做到他应该做的义务。

Answer 2

我觉得合理，学校如果参与，味道就变了，性质也变了，总觉得学校参与了利益分配，所以这项规定没啥问题。

Answer 3

特别合理。而且现在也有很多学校出现这样的情况，他们收取学生的费用，然后办一些小饭桌之类的。

Answer 4

我认为合理，这两个是独立个体，就应该分开，这样做，对学生特别好。

Answer 5

合理，而且这样也能够保护更多学生们的合法权益，同时也能够避免教育行业出现乱象，能够有利于学校更好的管理。