药》有一明一暗两条线索
明线是华老栓一家，暗线是夏瑜一家。
明线：一个秋天的后半夜，华老栓到刑场买“药”—→当天早上，小栓在茶馆吃“药”—→当天上午，茶客在华家茶馆谈“药”—→第二年清明，华大妈为小栓上坟。
暗线：夏瑜在刑场就义—→夏瑜的血在茶馆被吃—→茶客在茶馆谈夏瑜—→夏四奶奶上坟。
明线是主线，突出群众的愚昧麻木；暗线是次线，揭示革命者的悲哀。两条线从并行到融合，突出因群众的冷漠而带来的革命者的悲哀。鲁迅的小说《药》的线索是什么？《药》是单线结构还是一明一暗的双线结构？这，好像不是一个问题。因为，几十年来都是众口一词：《药》有两条线索，一明一暗。
语文课本说：“这篇小说有明暗两条线索。”
研究鲁迅作品的学者说：“两条线并行，一明一暗。”
总结古今写作经验的辞书说：“鲁迅的小说《药》采用的就是明暗线式结构……明暗线之间以一个‘人血馒头’相连。”
按照上述语文课本和专家论著的口径，各式各样的语文参考资料和语文试题答案都是这样写、这样说：两线并行，一明一暗。
语文名师则在自己的教案中、板书中将“明、暗二线说”具体化为下面这份完整的图表：
华家故事——买 药—→吃 药—→谈 药—→上 坟（明 线）
刑 场—→华 家—→茶 馆—→坟 场（场 景）
《药》 （连接） （交织） （汇集） （融合）（明暗线关系）
（人血馒头）夏家故事——血的献出→血的误服→血的由来→血的代价（暗 线）
开端 发展 高潮 结局
《药》，果真有一明一暗两条线索吗？不然。
认为《药》有两条线索的“理由”是：小说写了两个故事，一个是华家的，一个是夏家的。华家的明写，是明线；夏家的暗写，是暗线。
这个“理由”站不住脚。
首先，《药》写的不是两个故事，而是一个故事。虽然，小说写了华、夏两家的事，写了华小栓、夏瑜两个人之死（一个被软刀暗杀，一个被钢刀明杀），但就整篇小说来看，只有一个故事，一个悲剧故事，一个因果关系十分明显的悲剧故事：没有夏瑜的血，就没有小栓的“药”；没有“群众的愚昧”和“革命者的悲哀”，就没有鲁迅的《药》。“华”与“夏”，名为二姓，实是一族。在作品中，华家与夏家虽然素不相识，并无往来，但两家的事——夏瑜之死与小栓之死，既非相互无关，也非相互平行的两个故事，而是共同组成一个完整故事（一个“因群众的愚昧而来的革命者的悲哀”的民族悲剧故事）的有机情节。认为《药》写了两个故事的观点，不符合作品的实际情况，不符合作者的创作意图。
其次，把“明写”说成“明线”，把“暗写”说成“暗线”，这是把描写角度和作品线索两个内涵不同的概念混为一谈。描写，是小说塑造人物的基本方法。描写，就内容来说，有肖像描写、行动描写、语言描写、心理描写、环境描写之分；就角度而言，有正面描写（直接描写）、侧面描写（间接描写）之别。正面描写是直接把镜头对准人物，通过人物自身的言、行、心、貌来表现人物的性格；侧面描写是通过作品中其他人的话语、动作、心态、神色来表现人物。正面描写是“明写”，侧面描写称“暗写”。《药》中的华家，从头到尾全是明写；夏家，前三节是暗写，最后一节是明写。把“明写”认为是“明线”，把“暗写”等同于“暗线”，正是走入“两线并行，一明一暗”这一误区的关键所在。
至于把“明暗两线”的关系分为“连接”、“交织”、“汇集”、“融合”几个阶段，看似丝丝入扣，实则不能自圆其说。首先，这种划分是以“两线并行说”为前提的，前提既不成立，这种划分也就完全失去了依据。其次，这种划分逻辑混乱：什么叫“连接”，什么又叫“汇集”？什么是“交织”，什么又是“融合”？它们之间有何区别？这些问题，恐怕作此划分的人难以回答清楚。难道“连接”不就是“汇集”，“交织”不等于“融合”？难道尚未“汇集”就已经“交织”了吗？
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考