效率、效果和效益向来都是企业追求的目标，三者既有联系又有区别。
效率是指以尽可能少的投入获得尽可能多的产出。效率通常指的是正确的做事，即不浪费资源。如，劳动生产效率常用人均产量、
人均产值等指标来表示。
但仅仅有效率是不够的，管理当局还应该关注效果，也就是完成活动以便达到组织的目标。效果是一项活动的成效与结果，是人们通过某种行为、力量、方式或因素而产生出的合乎目的性结果。效果通常是指做正确的事情，即所从事的工作和活动有助于组织达到其目标，其主要是由战略（如经营领域选择是否得当，生产的产品是否对路？为了扩大企业的规模，应该并购什么样的企业？为了扩大产品出口，是应该先打开
发达国家还是
发展中国家的市场？）决策所决定的。
效益是指某一特定系统运转后所产生的实际效果和利益。具体地说，它反映了人们的投入与所带来的利益之间的关系，包括经济效益，
社会效益。那么组织怎样才能取得良好的经济和社会效益呢？从以上分析可以看出，效率是关于做事的方式（实际上是策略的制定），而效果则关系到所作的事是否正确（实际上是战略的制定），其涉及到组织的结果及组织的目标。因此，企业管理当局不能只是关注达到和实现组织目标，也就是关注效果（战略是否正确），还应该尽可能有效率地（正确的策略）完成组织工作。否则，将无法实现企业的高效益。在成功的组织中高效率和高效果是相辅相成的，而不良的管理通常既是低效率的也是低效果的，或者虽然有效果但却是低效率 的。
效能这个词的原意是指事物所蕴藏的有利的效用能量，主要从能力、效率、质量、效益这四个方面体现出来。效能、效率、效益是既相互联系，极容易混淆，又有明显区别的几个不同概念。它们的共同点在于都强调一个效字，但所指的侧重点又有所不同。
效率的本义是指在单位时间里完成的工作量，或者说是某一工作所获的成果与完成这一工作所花人力、物力的比值。从经济意义上讲，效率指的是投入与产出或成本与收益的对比关系。是不是办事效率越高就越好呢？不一定正确。因为效率并不能反映人的行为目的和手段是否正确。
效能则强调人的行为目的和手段方面的正确性与效果方面的有利性。例如，甲企业100个生产工人年产彩电产值1亿元，由于外观、质量因素使得产销率只有60％；乙企业200个生产工人年产彩电产值1.5亿元，产销率高达95％。如果单从效率上讲，甲企业的效率明显高于乙企业。然而，甲企业生产的产品市场销路不好，显然甲企业生产的目的没有达到，它不符合效能的有利原则，乙企业的效能明显好于甲企业。因此，效能好是保证工作有效的前提。只有效能有了可靠的保证，提高效率才有实际意义。
效率与效能另一个区别是获取的途径、方法不同。世界著名管理学家、
诺贝尔奖金获得者西蒙对效率与效能的区别作过较全面的剖析，他认为：效率的提高主要靠工作方法、管理技术和一些合理的规范，再加上领导艺术；但是要提高效能必须有政策水平，战略眼光，卓绝的见识和运筹能力。
效益是人类行为活动追求的目标之一，是管理的永恒主题。经济效益是指有效产出与其投入之间的比例关系，可以运用若干个经济指标来计算和考核。
效益高低并不完全等同效能的高低。效益是构成效能的重要因素和有机部分，但效益的高低并不一定反映得出效能的高低。因为效益所体现的是
企业经营管理活动所取得的效果和利益的现实性，而效能所反映的是企业经营管理活动所取得的效果和利益的现实性和潜在性，它不仅体现效果和利益的大小与高低，而且更重要的是反映取得效果和利益的能力大小与强弱。
衡量效能的因素包括能力、效率、质量、效益四个层面。