消保委的回应简单来说就是，饿了么的做法显然是有违基本逻辑，消费者不应该承担任何外卖小哥的过错，外卖小哥和饿了平台属于雇佣关系，那么外卖小哥的利益和诉求，产生的后果都应该平台自行承担。
饿了吗在官微发文《你愿意多给我5分钟吗》，表示将会尽快发布一个新功能，在结算付款的时候，增加一个我愿意多等5~10分钟的小按钮，如果消费者不是很着急，可以点一下，多给蓝骑士一点时间。
看到饿了么的做法是不是感到非常的眼熟，没错，就在不久美团就因为在算法上将骑手的时间压榨的太狠而引起了网友对美团的声讨，美团对此的回应就是优化系统给自家骑手留出8分钟的弹性时间。
虽然饿了么这种行为得到了网友们的一致叫好，他们纷纷表示非常理解外卖小哥的不容易，愿意给外卖小哥多一点时间。但是就此消保委却提出了不一样的看法：
上海市消保委通报线上生鲜平台消费评价情况，上海市消保委副秘书长唐健盛分析认为：饿了么的声明实际上在逻辑上是有问题的。其称，外卖骑手的关系，是与企业的关系，外卖骑手相关的这些规则也是企业来定，即平台定。消费者在平台下单，商业行为也是针对平台产生。“因此在这种情况下，你拿外卖骑手的过错，他的违规，他的撞人，他的穿红灯，让消费者去承担下来，这显然是有违基本逻辑的。”
事件看法对此也发表一点，对于这起事件，我个人的一点看法。
官方的回应在我来看还是非常的有道理的，毕竟作为一个平台，你如果要优化自己的系统，想要给自家的外卖小哥留出弹性的时间的话，那你应该平台需要自己承受改革的一切可能出现的问题。
而不是将问题或者选择权推到消费者的身上，设身处地想一下，如果消费者在每次点餐的时候都面对一个是否愿意多等几分钟的问题，是不是每次都对消费者进行一次道德上的拷问。
如果因为自己没有点多等几分钟，而导致一个外卖小哥因此被扣钱了，或者出了什么意外事故，那么对于消费者是不是还要承受道德上的谴责？
对于这起事件，大家怎么看？欢迎留言探讨。