9月15日，微博发布新版用户服务使用协议，这条“要么同意我的协议，将原创内容的版权归属于我，要么别使用微博产品”的霸王条款，瞬间引发了巨大的争议。
简单来说就是：如果微博用户在微博发了内容，那么内容就是独家的，如果用户想要把内容搬运到其他平台必须要征得微博同意，微博为用户维权，所有赔偿属于微博，造成的损失属于用户自己负责。
那么微博这么做是为什么呢？自从前段时间头条问答一口气签了知乎300位大V，这些大V一旦在头条发布内容即不可在知乎发布，这无疑将很多优质大V揽于囊中，头条号的的做法是典型的网络暴力，而微博的“爸爸条款”无疑是自杀式尝试。
微博的国际版微博——Twitter的版权政策：允许被指控盗版的人在十天内对此作出回应。。
Twitter这样做是担心被指责，毕竟不能对所有用户信息做到很好管理。笼子大了什么人都有，只能从制定条款来规范Twitter线上环境。
而微博也有这样的念头。
正好，国家互联网信息办公室7日印发《互联网群组信息服务管理规定》，并于2017年10月8日正式施行，《规定》“群主”“群管理者”应当履行群组管理责任。很多人戏称，要在微博上发布那些淫秽色情、暴力恐怖、谣言诈骗、传销赌博等违法违规信息，这次“爸爸条款”就是很有力的回击。
微博此次行动使得很多原创大V从微博搬运，损失大量原创用户，可谓自杀式尝试，到底会给微博带来多少损失，我们拭目以以待。
娱乐有个圈儿，独立思考有态度的娱乐影评人。微信公众号：剥果仁 ID：woaigoren
在内容为王的时代，竞争激烈，新浪微博制定相应的措施保护自己平台利益本无可厚非。但措施激进，形成霸王条款，甚至激起用户的声讨，这就棋差一着，很可能会满盘皆输。
新浪微博之所以敢出此“霸王条款”，和现在互联网上普遍漠视用户利益的大环境有关。一些隐性的、不平等的条约明目张胆列在用户须知里，欺负用户不懂法、不懂合同。用户的作品被抄袭了无从举报，用户成名了，平台又跑出来说是它的功劳，并限制用户跑到其他平台。不久前爆出知乎300多大V集体跳槽头条就是这样大环境下的一个典型案例。当然，新浪微博做得更加肆无忌惮，以为用户都是自己家待宰的羔羊，吃相实在太难看了。
平台与用户的关系很微妙，用户固然需要平台来施展手脚才能有所作为，平台也需要吸引优质的用户来提升平台的水准。仅仅因为自己资格老，平台大，就想把用户捆绑在这个平台上，把用户当奴隶使用。而不是想得怎样让用户体验更好，培养更多优质的内容创作者，这样的平台在瞬息万变的互联网世界里很可能会自身难保。
不创新就等死。据我所知，豆瓣、简书都有编辑推荐制度，虽然这些平台也没有稿费，但是你写得好，会有编辑推荐上首页，因此这些平台虽小，但依然吸引很多忠实的用户。对比来看，新浪微博都是偏重大V，给普通用户的机会相当少，用户黏度不够。
店大欺客，等于赶客，做生意赶客如何能长久？
而此次新浪微博的“霸王条款”一出便瞬间让网络掀起了一场版权大战。随着事情的发酵新浪微博很快的便出来回应了，“版权依旧归原创作者所有，不允许第三方平台不经允许的抓取，之前的条款为旧条款，未能及时更改”。由此也算是为此事画上了圆满的句号！
文章版权在不久的将来注定会得到更好的维护，从最早的视频版权到音乐版权到现在的文章版权，可以看出这是一种正确的潮流和趋势。任何平台或个人都不能无视版权法，任何一个人也都有权利维护自己的合法权益！
既然是平台的签约大V，对平台的忠诚度还是要的。用条款来约束大V，不一定就会损坏大V的利益，因为作品的发表平台太多了，就没有什么特色，用户的点击率就会下降，短期来看大V可能会增加一些收入，从长远来看对大V也是很不利的，因为点击率下降了，作品被关注次数就少了，大V本身的知名度也就下降了。所以本人对新浪微博的内容条款不觉的有什么不妥。