人民日报称相关平台应该保护消费者差评的权利，不应该在纠纷面前做鸵鸟。张女士居住在上海，她平时懒得做饭时会点点外卖。1月16日，张女士又在平台上点了一份外卖，在等待外卖的途中，张女士因为处在通话中而没有接到外卖员的电话，可能因为一直没有打通电话，外卖员心情不好，点直接点了已送达。而张女士挂了电话之后，看到已送达便觉得非常奇怪，联系了这名外卖员，想要知道到底是什么情况。但让她没有想到的是，对方居然说明天再给她送，理由是刚刚他已经送了一次了。
张女士十分无语，毕竟她点外卖并不是为了明天吃的。在和外卖员打了电话之后，张女士便直接给了这位外卖员差评。谁知这名外卖员还不服气，在第二天找上了门，直接开始砸张女士家里的门，并且成功砸开了第一道门。张女士出来查看情况，看到张女士，外卖员便威胁她在三分钟之内删掉差评。张女士心里非常害怕，怕这位外卖员将第二道门也砸开，进来对她不利。于是便假装妥协，称自己进去拿手机删除差评，实际上却偷偷叫了警察。后来这名外卖员被警方带走，并且被拘留了10日。
但张女士却仍然觉得不安全，因为她担心这个极端的外卖员会再次找上门来，毕竟当初他可是叫嚣着要弄死她。张女士将这件事发布到了社交平台上，很快引起了大量网友的关注，而外卖平台的客服也联系了张女士，称可以补偿她200元。张女士却对200元的补偿不满意，因为她被砸坏的门就不止200元，并且张女士还希望平台可以对她公开道歉。
在这件事中，其实张女士也有做的不对的地方，在点了外卖之后，我们应该保证通讯畅通，这样才好接到外卖员的电话，而不是一直跟别人打电话，如果外卖员一直打不通电话的话，他的订单就有可能超时，而他自己也有可能被罚款。因此我也能够理解这位外卖员当初的心情，但他的言行还是太过极端，让人无法接受。我认为这位卖外卖员并不适合从事送外卖这个行业，因为他的脾气太过暴躁，接受不了别人给他差评。他应该去从事一个不会给他差评的工作。
无论如何，不管是外卖餐饮，还是网购电商，好评还是差评的出发点都应该是“善意的对话”，而不是“恶意的对垒”。作为差评规则的设计者、使用者、监督者，相关平台不能在纠纷争议面前做一只“把头埋进沙子里的鸵鸟”。既保护消费者差评的权利，也维护外卖员正当的权益，这是一道必答题。