思想是行动的先导，理论是实践的指南。任何工作的开展都离不开科学思想和理论的指引。如果思想认识不清楚，理论认知不彻底，要把工作做好是很难的。
之所以说提高工作质量首先要提高思想认识，就是因为一些同志对“提高工作质量”的认识还不是很透彻。有的把增加工作数量等同于提高工作质量，认为数量就是质量；有的把加快工作速度等同于提高工作质量，认为速度就是质量；有的把提出创新举措等同于提高工作质量，认为创新就是质量；有的把比之前有所进步当作提高工作质量，认为进步就是质量；有的把提出更高标准当作提高工作质量，认为高标准就是高质量；有的把领导满意当作提高工作质量的目的，认为
“这目的那目的领导满意是最终目的”。客观来说，虽然这些观点都存在一定的片面性和局限性，但也并非一无是处，而是各有各的“理”。
数量不等于质量，但量变是质变的基础，质量的提升离不开数量的积累；速度不等于质量，但没有速度的提升，就谈不上时效性，自然也谈不上质量的提高；创新不等于质量，但创新位列五大新发展理念之首，是发展的第一动力，提高工作质量离不开创新；进步不等于质量，但提高质量就意味着要不断进步；高标准不等于高质量，但如果没有更高标准和要求，提高工作质量就会变成一句空话；领导满意度高不等于工作质量高，但从层层落实、逐级负责的角度看，领导的满意度又是对工作质量最直接、最经常的评价。
提高思想认识，条分缕析很重要，但不能止步于细枝末节。因此，我们应该从这些具体的问题中跳出来，抓住事物的主要矛盾和矛盾的主要方面，这就提醒我们要先弄清楚一个问题：什么是高质量的工作。
对于这个问题，不能一概而论，应根据不同的工作提出不同的标准，做出不同的回答，要得出一般性的结论的确不容易，但是从掌握矛盾普遍规律的角度出发，我们可以尝试做出相对宏观的概括。有人说，如果一个人在夜深人静的时候，可以因为自己所做的某项工作而发出会心的微笑，那大概能说明这项工作是高质量的。这个观点的文学色彩很强，其评价标准是自己满意，带有主观性。假如这个人对工作有很高的标准和要求，假如他的主观认识和客观实际是相吻合的，这一观点自然可以成立。但是我们所说的标准不应该靠主观臆断，而应该立足于客观。立足于客观，就要坚持历史唯物主义的观点，坚持“实践是检验真理的唯一标准”的观点。如何使实践检验的标准和具体工作衔接起来呢。这里，我们不妨借用一句经典的台词——“不看广告，看疗效”。“看疗效”，就是看药物使用之后的效果。如果能缓解病症，则是有用之药；如果能药到病除，则是“灵丹妙药”。
放诸于工作，就是看所采取的措施和办法能不能解决实际的问题。如果有助于问题的解决，就说明工作有质量的；如果能使问题得到大部分或彻底的解决，就可以说工作是高质量的。所谓提高工作质量，就是提高分析和解决问题的质量。
谁能证明问题有没有得到解决或得到何种程度的解决呢。应该是与问题有关的每一个人。由此，我们可以作出这样的推理，提高工作质量，就要解决实际问题，而解决实际问题的效果需要大家来评判。这样，我们就能得出进一步的结论——大家说好才是真的好。
评价工作质量的高低，自我评价和领导评价很重要，但不能只看自我评价和领导评价，更要看服务对象的评价；不能只看少数人的评价，更要看大多数人的评价；不能只看短期的评价，更要看长期的评价。
人民群众是历史的创造者，是社会实践和认识的主体，也是评价工作质量的主体。群众的眼睛是雪亮的，提高工作质量的最高境界是得到大多数人的认可，得到大家的公认。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考