思想是行动的先导,理论是实践的指南。任何工作的开展都离不开科学思想和理论的指引。如果思想认识不清楚,理论认知不彻底,要把工作做好是很难的。
之所以说提高工作质量首先要提高思想认识,就是因为一些同志对“提高工作质量”的认识还不是很透彻。有的把增加工作数量等同于提高工作质量,认为数量就是质量;有的把加快工作速度等同于提高工作质量,认为速度就是质量;有的把提出创新举措等同于提高工作质量,认为创新就是质量;有的把比之前有所进步当作提高工作质量,认为进步就是质量;有的把提出更高标准当作提高工作质量,认为高标准就是高质量;有的把领导满意当作提高工作质量的目的,认为
“这目的那目的领导满意是最终目的”。客观来说,虽然这些观点都存在一定的片面性和局限性,但也并非一无是处,而是各有各的“理”。
数量不等于质量,但量变是质变的基础,质量的提升离不开数量的积累;速度不等于质量,但没有速度的提升,就谈不上时效性,自然也谈不上质量的提高;创新不等于质量,但创新位列五大新发展理念之首,是发展的第一动力,提高工作质量离不开创新;进步不等于质量,但提高质量就意味着要不断进步;高标准不等于高质量,但如果没有更高标准和要求,提高工作质量就会变成一句空话;领导满意度高不等于工作质量高,但从层层落实、逐级负责的角度看,领导的满意度又是对工作质量最直接、最经常的评价。
提高思想认识,条分缕析很重要,但不能止步于细枝末节。因此,我们应该从这些具体的问题中跳出来,抓住事物的主要矛盾和矛盾的主要方面,这就提醒我们要先弄清楚一个问题:什么是高质量的工作。
对于这个问题,不能一概而论,应根据不同的工作提出不同的标准,做出不同的回答,要得出一般性的结论的确不容易,但是从掌握矛盾普遍规律的角度出发,我们可以尝试做出相对宏观的概括。有人说,如果一个人在夜深人静的时候,可以因为自己所做的某项工作而发出会心的微笑,那大概能说明这项工作是高质量的。这个观点的文学色彩很强,其评价标准是自己满意,带有主观性。假如这个人对工作有很高的标准和要求,假如他的主观认识和客观实际是相吻合的,这一观点自然可以成立。但是我们所说的标准不应该靠主观臆断,而应该立足于客观。立足于客观,就要坚持历史唯物主义的观点,坚持“实践是检验真理的唯一标准”的观点。如何使实践检验的标准和具体工作衔接起来呢。这里,我们不妨借用一句经典的台词——“不看广告,看疗效”。“看疗效”,就是看药物使用之后的效果。如果能缓解病症,则是有用之药;如果能药到病除,则是“灵丹妙药”。
放诸于工作,就是看所采取的措施和办法能不能解决实际的问题。如果有助于问题的解决,就说明工作有质量的;如果能使问题得到大部分或彻底的解决,就可以说工作是高质量的。所谓提高工作质量,就是提高分析和解决问题的质量。
谁能证明问题有没有得到解决或得到何种程度的解决呢。应该是与问题有关的每一个人。由此,我们可以作出这样的推理,提高工作质量,就要解决实际问题,而解决实际问题的效果需要大家来评判。这样,我们就能得出进一步的结论——大家说好才是真的好。
评价工作质量的高低,自我评价和领导评价很重要,但不能只看自我评价和领导评价,更要看服务对象的评价;不能只看少数人的评价,更要看大多数人的评价;不能只看短期的评价,更要看长期的评价。
人民群众是历史的创造者,是社会实践和认识的主体,也是评价工作质量的主体。群众的眼睛是雪亮的,提高工作质量的最高境界是得到大多数人的认可,得到大家的公认。
温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考