郭敬明与李成儒观念为何总是大相反,你觉得谁的观点更有说服力?

如题所述

最近一档综艺因争议不断,频频上热搜。这档综艺就是《演员请就位》,发生争议的两位当事人就是郭敬明和李诚儒,争议事件是郭敬明给演技小白何昶希发了一张珍贵的S卡。其实,在去年《演员的诞生》节目中两位就已经是发生过争议,那时候是李诚儒关于郭敬明的《小时代》和《悲伤逆流成河》两部作品的质疑。可见,他们两位在观念和想法是有着很大的差别的,仔细剖析两个人的对话和辩论,其实可以看出来,老前辈李诚儒更有说服力。

关于S卡分配和演员好坏是需要评判标准的

从整个节目比赛进展来看,何昶希作为一个偶像出身还没大火的新人,他没有演戏经历,没有台词功底,更不懂什么是核心竞争力。在排练和正式演戏时都没有任何波澜,平平淡淡演完一场戏。接受导演评价时,大家一致指出他问题很大,就连郭敬明也是如此。可最后郭敬明却出乎众人意料,给了他一张S卡。当有演员提出异议时,他首先说自己选何昶希是因为想找他演戏,又说自己并不是此刻想找他演戏,前后矛盾不说,还扔出了“存在即合理”的诡辩,后来经过李诚儒的纠正和大鹏的拉偏架改成了“存在是有原因的”。但是无论如何,就像李诚儒说的,不管是S卡的分配还是演员好坏的都需要固定的评判标准,没有规矩不成方圆,如果按照郭敬明的说法来,那么所有人为了得到S卡只会去花心思讨好导演、变成导演喜欢的样子,而不是去修炼自己的专业技能。

存在是有原因的,那么也应该有异议

去年关于《悲伤逆流成河》这场戏的争议就是在讨论存在的意义。李诚儒是这样评价这部电影,让他如坐针毡,如芒在背,如鲠在喉,并提问难道现在的年轻人都看这种高中生谈恋爱的故事吗,那这样下去,我们祖国的未来到底从影视剧中学到了什么?这一质问让郭敬明当场脸黑,表现出不愉快,还说出了“存在即合理”,让李诚儒一时不知道如何回应他的诡辩。就事论事,存在不一定合理,但有原因,那么你就要承认,有人喜欢你的作品,就有人不喜欢,郭敬明说你要允许你不喜欢的事物存在,那么不喜欢他的作品的观众,想要提出异议的观众,他也要允许别人存在啊,而不是一味强调自己的道理。

百花齐放的演艺圈,是需要“花朵”而不是“花瓶”

郭敬明还有一个观点,他认为演员应该有自己的特色,不要都是一个样子的。这句话本身没有错,但他却放大了这个所谓的“特色”范围。演员固然需要特色,千篇一律的长相,相似的演技表现能力当然会让观众产生审美疲劳,但现在中国娱乐圈最大的问题不是这个,而是没有专业技能和实力只有外貌的“花瓶”太多了,比如他们演戏顶着一张高冷面瘫脸,就是所谓的霸道总裁了吗?

还是那句话,无论什么演技圈,音乐圈还是主持圈都是需要有实力,有能力,努力用功的人,这样的人才能让这个圈子变得更好,才能真正的做到存在是可以变得合理的。就像李诚儒说的我们需要有教育意义的影视剧,我们需要有实力的演员。

温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
第1个回答  2020-11-08
我认为李诚儒的观点更有说服力,因为他说过一个演员最重要的就是演技,而其它的东西都是次要的,这一点我非常认同。
第2个回答  2020-11-06
因为李诚儒就是喜欢说实话,不喜欢弄虚作假,敢说敢言,针对大众角度说话。郭敬明就是完全凭靠自己的想法或者看法。所以我毕竟喜欢李诚儒老师的话。
第3个回答  2020-11-06
我觉得李成儒的更好。因为他是真诚地在点评演员,郭敬明却一直在乱说。
第4个回答  2020-11-06
我个人更倾向于郭敬明,我觉得郭敬明在点评的时候,真的能考虑到对方的感受,即便是批评,也会给对方希望。
相似回答
大家正在搜