不是太平间贵，而是这种消费几乎没有会质疑价格。
从古至今在丧事方面就没有讲价的余地，中国人对于死者的情感也不允许他们在置办亲人丧事时做出讨价还价的行为。这样一来，卖东西的要多少钱就给多少，一旦有疑问就会别指责对死者心不够诚。
殡葬业历来都是暴利行业，说是一本万利也不过分。除非是那种特别较真的人，一般人在治丧时根本不看价格，一切以哀痛为上。
网购一个骨灰盒几百块钱，殡仪馆一个最便宜的骨灰盒却高达数千元。是殡仪馆的骨灰盒材质制作等都特别好吗？当然不是，这些东西的成本价都差不多，甚至网购的质量说不定更好。
但是，到了殡仪馆那个特殊的环境中，死者家属只能人家要多少钱就给多少钱。虽然大部分人也觉得定价有些过分，但是这种东西很少有人事先准备，只能任由狮子大开口，贵也得买。
这位邓先生反映的3天花了3万8 ，其中很多消费都匪夷所思。不管家属需不需要，太平间的工作人员直接把各项消费通通给上了一遍，而且每一项的消费的高得离谱。最搞笑的是，竟然还有饭费800元，人都死了，吃的是什么饭。
起初还有人表示或许这个饭费是算的其他人的费用，结果人家医院太平间明确表示3万8的费用都是用在死者身上的。这就尴尬了，如果死者还能吃饭，那她还停放在太平间干啥？
医院太平间的收费简直就是随心所欲，什么费用都好意思往出写，简直就是没底线。赚死人的钱本来就已经够容易了，广大家属已经是要什么钱、要多少钱都直接付款了，还要这样坑人，是不是太过分了。
为什么说殡葬业是一本万利，就是因为很多东西和死者联系到一起，“身价”倍增。什么纸钱、寿衣、纸扎等等，售价几千块的东西成本价可能只有几十块而已。这个行业也没有一个统一的价格标准，要多少钱完全就是看卖家的一张嘴。
这个行业好像从来也没有什么市场管理之类，大家明明知道“商品”本身的价值和价格严重不符，但是也都默认了这种不公平交易。究其根源，家中有人过世，悲伤还来不及，哪里舍得因为钱的事情叨扰到逝者的安宁。
遗体存放医院太平间3天，居然要收费近4万元，这样的“天价”着实是让人惊诧了。从具体的收费名目看，“600块吃饭钱”“寿衣6800、7000块钱”，都让人咋舌。目前涉事的殡仪服务公司将被立案调查，北医三院也表示将“坚决整改”，说明事件的处理正朝着人们期待的方向发展。但是，类似的太平间天价收费现象，在全国范围内已不是第一次出现。经由个案反思整个行业，很有必要。
值得注意的是，此事中涉事的太平间，虽然在外界看来隶属于北医三院，但实际上是对外承包给了专门的殡仪服务公司。而公立医院太平间外包的现象有一定普遍性，这也就注定了其很容易成为“失范”的角落。一方面，公立医院可以外包的原因“理直气壮”地撇清管理责任；另一方面，外包后，承租公司又可以市场化的名义来为自己的“自主定价”辩护。如此一来，在利益驱动下，“高价”乃至“天价”似乎就在所难免。
但即便是外包，太平间依然是公立医院基本服务的一部分。如果认为外包了，就可以放任不管，就完全可以撇清公立医院的公益属性和社会责任，这显然是一种值得警惕的堕落和扭曲。“一刀切”叫停太平间外包或许不必要，但是确保“市场化”的太平间不“趁火打劫”，不会徒增社会“死不起”的烦恼，却是无论如何都应该坚守的底线。因此，在此事中，涉事的外包公司应该依法承担责任，医院方面也应该有人负责，并深挖背后有无存在不当的利益勾结。
目前，我国殡葬服务领域的收费是政府定价、政府指导价和市场调节价管理相结合。但医院太平间是一个相对特殊的场所，既无法真正形成市场竞争，也未能完全纳入到政府监管的范畴，于是在很多时候就成了完全的“自主定价”。对于其中存在的问题，也有的地方给出了积极回应。如北京在2019年就提出，将试点“太平间遗体直运殡仪馆”，并要求建立对医疗机构太平间的联合监督检查机制，对“医疗机构太平间未经民政部门批准开展殡仪服务”“非法经营遗体运送业务”等违法违规行为，依法从严查处。但从现实来看，这一本来可以防止医院太平间成为“天价”场所的