科技发展利大还是弊大辩论会作文

Question

有没有主持人说的？

Answer 1

随着上课铃的打响，老师走进了教室，一场激烈而精彩的辩论会也拉开了帷幕。
　　辩论会刚刚打响，正方便迫不及待向反方发起了“攻击”：“在远古社会中人们只能茹毛饮血，而现在看看我们的衣食住行，是何等的进步，没有科学发展，我们可以生活的这样舒服吗？原来，一点感冒、发烧都可以要了人的命，而现在的医学都已经可以到起死回生的地步了。原来‘人到七十古来稀’，现在活到一百岁也不稀奇。汽车与飞机，火车与轮船在远古时期简直无法想象，几公里的路就是远征，而现在，地球如同一个小村庄一样，随时可以转个遍。”
　　反方也不甘示弱，立刻反驳道：“现今社会，汽车随处可见，不仅对人的身心造成很大的危害，对大气也造成了污染。普天下的生物都一定程度上受到这种‘科技产品’的侵害，人类为了自己的方便，而不顾其它地球生物的安危，这是自私的。退一步讲，汽车对人类也有很大的危害。空调和冰箱中的氟利昂也破坏着我们宝贵的大气层。所谓的高科技产品把世界变的肮脏，死板。自由的大地被人类一点点吞噬；自由的天空被人类一点点缩小；自由的大海也被人类一点点侵占。”
　　这下马威有点狠呀！让正方一时语塞。就在这千钧一发之际，一个声音冒了出来：“科学发展把人们带入了理智的时代，人们不再盲目迷信，而是去追求真理。没有科学发展，我们还以为天圆地方；没有科学发展，我们还以为天上就是天堂，地下就是地狱。科学使我们更了解我们所处的地方。”语言刚落，大家的目光一起朝他所在的位置射去。正方同学热烈欢呼，反方大声叫道：“叛徒！叛徒！”没想到在二十一世纪还会有叛徒，真是“闻所未闻，见所未见”啊！
　　反方为了不甘拜下风，又连忙反驳道，想压一压正方的气焰：“二十实际整个国际社会为禁止生物武器进行了不懈的努力，取得了一些进展。然而，进入二十一世纪，生物武器的潜在危险却已大大增加，一些国家和地区可能仍在继续研制和发展生物武器，另外生物技术的迅速发展大大增加了生物武器的潜在威胁，以美国的‘炭疽事件’为标志的生物恐怖对国际安全已经构成了现实威胁。”
　　开始总结陈词了。
　　将来，地球将在人们手中毁灭，毁灭的是地球上的万物和人类自己。将来，人类可以活到两百多岁，我们可以在太阳系甚至银河系中横行无阻。将来，我们还有将来吗？将来，我们的将来会更好？每个国家都流传着自己的神话，是如何的美丽；每个国家都有自己的名着，流传至今；每个国家都遗留着经典的名画，是何等的珍贵。而科学发展把一切变成历史。有缘不再有美丽的神话，因为有了现实；永远也不会有好的名着，因为没有了浪漫。；永远也不会有名画，因为城市不再是风景。古时候，人们对着月亮，会想到嫦娥，会想到玉兔，会想到远方的亲友。现在，人们对着同样皎洁的月亮，想到的是一个满身小洞的星球和上面能不能住人。社会在不断发展进步，科技不断飞越创新对人类终是有利有弊的。科学永远是一把双刃剑，给人类提供了方便，也一定让人类付出最宝贵的东西。事实证明，这类现代化工具的出现，不仅证明了世界间不同地域的交往离不开它。它似乎是给社会发展加速的动力，用一条条的锁链织成了一张遍布全球的网，网罗了发展，网罗了生活。今天，正反两方势均力敌，不分上下……
　　随着一声下课铃，辩论会以平局告终！

Answer 2

科技发展:利大还是弊大

正方:利大于弊

1.从医学说:各种现代化技术的出现,激光手术等,挽救了许多人的生命。

2. 从天文方面:人造地球卫星,宇宙飞船的发明,比如气象卫星,能精确的预测未来一段

时间内的天气变化,为人类的生产生活提供了方便。

3. 人类从茹毛饮血的原始生活学会利用火烧熟食物,从依靠自然到繁殖饲养,从手无寸铁

到冶金炼石。

4. 在古代,许多人得了重病,大夫也无能为力,只能眼睁睁地看着病人痛苦地死去。可现

在,通过科技的发展,大部分疑难杂症已能成功治愈,人们不用为生病而烦恼。

5. 在古代,通迅十分不方便,甚至家中有人去世,远在它乡的游子要等一个多月才会知道;

可如今,通迅已变得十分快捷、便利。手机、电视、报纸、电子邮件等,现在都已经成为拉近人与人距离的一种新方式。

6. 如果你说科技发展弊大于利,那么没有科技的发达中国千年的飞天梦是怎样圆的?通迅

的便捷是什么造成的?身患重病的人、是怎么重新过上幸福的生活?是科技的发达!如果说科技的发展是错误的,那么,伽利略、牛顿、爱迪生、居里夫人、爱因斯坦等发明家、科学家,为什么要将自己宝贵的一生献给科学?为什么要将那么多宝贵的时间用在“错误”

的事业身上?难道他们是没有判断能力的吗?有谁认为他们的死毫无价值,又有谁认为他们为科学献身,根本没有意义。

7. 如果你说科技发展弊大于利,请问,你能在一周之内不使用任何的交通工具,不用中性

笔、圆珠笔、钢笔?你能在一周之内不看电视、不听广播,不看报纸,不读书,不上网?

你能在一周之内不吃研发的杂交水稻?不吃面食?不喝饮料吗?不能。因为科技已经和你息息相关,已经和你密不可分!

8. 正因为有了科技的发达,才使火箭的升空,圆了中国人民的世纪飞天梦,有了科技的发达,

才使鸟巢水立方的建成,圆了中国的奥运梦想,试问没有科技的发达中国人怎么能圆梦呢?

只有科技不断的发展,我们的生活才会更加美好!

科技发展:利大还是弊大

反方:弊大于利

科技发展的弊大于利事例

1:环境污染.这个是最直接的也是最显眼的坏处.

2:物种灭绝加快.这是由环境污染和人类的捕杀所造成的.也属于科技发展的坏处. 3:人身安全越来越没保障.现在平均每天都有数以万计的犯罪行为发生.而其犯罪

手段大多都与当下时新科技相关.尤其是枪械犯罪,更是让普通人民防不胜防.而从第二次世界大战我们已经可以看出,随着科技的发展,现在的战争所造成的破坏与损失以远远不是以前可比.甚至有可能造成人类灭亡的命运.

4:人类身体素质大不如前.随着科技发展,气车,火车,飞机等各种交通工具的出现使人类的日常生活发生了重大改变,人类已经不再总是依赖自己的两条腿,因而现在的人类的身体素质和以前相比已经是不能相提并论.以前项羽"力拔山河气盖兮"在当今的社会已经是不可能再出现.而这种情况继续发展下去则有可能使人的四肢萎缩,使人类出现一个新的形态.

5:各种新兴病菌不断出现,很多病菌的杀伤力已经远远超过以前的病菌的破坏力. 这是由于医药科技的迅速发展加快了病毒的变种.以至于科技的发展速度已经跟不上病毒的变种速度.或许有一天人类会灭亡于某一场大的瘟疫.

6.科技发展使全球气温变暖,造成白色污染,使臭氧层空洞。

Answer 3

一场激烈的辩论赛
——科技发展“利大”还是“弊大”
今天上午第二节语文课，我们班就“科技发展‘利大’还是‘弊大’”展开了一场激烈的辩论赛。
我所在的组为反方，对面的一组为正方。
第一轮辩论开始：正方代表首先上场的是韩衍康,韩衍康：“我方观点是科技发展利大于弊，因为我们人类离开科技就不能生存！”韩衍康话没落地，就被我们反方代表顾超宁反驳得哑口无言。因为我们伟大的代表顾超宁反驳的是：“如果人类离开科技就不能生存，那么古人又是怎么生存的呢？”
韩衍康没想到顾超宁反驳得一针见血，顿时哑口无言。初战告捷，我们反方可激动了，只夸顾超宁反应能力快，牛人一个。
正在我们为自己对队友喝彩的时候，正方代表高翔宇不知什么时候站了起来，他辩论到：“不相信科技发展利大于弊是吗？那么，我们头上不是科技发展的成果吗？”全班同学一愣，不知他葫芦里买的什么药，但还是不约而同地抬头向上望去，不会吧？高翔宇“让事实说话”这招也太狠了吧！只见我们头上的风扇正在快速地转动着，我们正在享受着它带给我们的清凉。此时，我们反方也无言以对了，异口同声地喊到：“快关风扇，快关风扇！”……
第二轮辩论开始：反方代表首先辩论，这次我们反方代表上场的是吕游。吕游：“我方观点是科技发展弊大于利，正因为科技的快速发展，各种新式武器、特别是生物武器的出现，我们人类的生命才受到了严重的威胁。什么基地组织，什么车臣恐怖分子，如果不是先进的科技也不会出现震惊世界的‘9.11’和‘车臣恐怖分子闯校园绑架学生,死伤众多无辜’的鬼门惨案了！！”
“好、好、好！”我们一边叫好，一边热烈地为“吕游”鼓掌助威。
正方可沉不住气了，只见高翔宇又一次嗖地从座位上站了起来，“你说科技发展弊大于利，那么请问，你是用什么和远方的朋友取得联系的？就算你
第三轮辩论开始：这次的辩论更加激烈，正反双方不光用事实说话，拳头也差点派上用场。只见双方的手臂不停的挥舞着，并步步紧逼对方，脸红得像熟透了的西红柿，辩论的观点就像机关枪里的子弹一样扫射而出。最后只辨得面红耳赤、筋疲力尽、口干舌燥、声音嘶哑……
辩论结果与总结：经过三轮激烈辩论，最后正方得了冠军。我们反方虽然输了，但并没失望，因为通过这次激烈的辩论，我们学习到很多有用的知识，并总结出这样一个道理：科技发展是把双刃剑，只要我们理性对待、合理利用，利永远大于弊。本回答被网友采纳

Answer 4

科技发展:利大还是弊大
正方:利大于弊
1.从医学说:各种现代化技术的出现，激光手术等，挽救了许多人的生命。

2.在古代，同时也十分不方便，甚至家中有人去世，远在他乡的游子要等一个多月才会知道，可如今，腾讯已变得十分快捷、便利。手机，电视，报纸，电子邮件等，现在都已经成为拉近人与人距离的一种新方式。

3.如果你说科技发展弊大于利，那么没有科技的发达中国千年的飞天梦是怎样圆的
?
通迅
的便捷是什么造成的
?
身患重病的人、是怎么重新过上幸福的生活？是科技的发达！如
果说科技的发展是错误的，
那么
,
伽利略、
牛顿、
爱迪生、
居里夫人、
爱因斯坦等发明家、
科学家，
为什么要将自己宝贵的一生献给科学？为什么要将那么多宝贵的时间用在
“
错误
”
的事业身上？难道他们是没有判断能力的吗？有谁认为他们的死毫无价值，
又有谁认为
他们为科学献身，根本没有意义。

Answer 5

对方一定会拿污染环境来说。所以要举例说明: 1很多人身患疾病，因医疾科技不发达。人员大量死亡。2汽车前世耗油量大，污染空气，现在科技发达了，石油浪费减少，空气污染也少了。3如果科技不发达，怎么能有资源的再生循？