未来经济三个趋势
共享经济、社群经济、虚拟经济1、能够分享的都会被分享
人类一直就在共享，只是如今提出了这个名词，Uber 、AirBnb等公司火了起来。从人性来说，人类有分享的欲望，而且历史上所有思想家和宗教家都在教导分享。从现实情况来说，目前大多数国家社会资源严重过剩。而从技术上来说，互联网技术又让分享变得高效。拿Airbnb来说，把私人闲置的房子拍照传网上，旅行的人可以来住。比酒店价格便宜很多，而且体验不错。国内有很多模仿的公司出现，其中比较知名的叫途家。途家的广告是这样的：“租个别墅过周末，找个房车看星空，出差能洗衣，带娃能做饭，美屋预定找途家，全球公寓民宿预定平台”。还有沙发旅行，分享自己的沙发和客厅，给很多年轻人穷游住宿。这样大量出现的分享房屋的互联网公司，直接威胁到传统酒店行业的生意，大至希尔顿等豪华酒店，小至七天、如家等连锁经济型酒店。
各个领域都可以共享，都在被共享，甚至爱情和婚姻。创业者关注的是衣食住行这些领域。衣服共享的好像没有，这点大家可以思考。吃饭共享的，有天使厨房、约饭等，都还是萌芽。住房共享，就是Airbnb和国内一些公司。行的共享就是Uber, 但是Uber只是在城里的交通，旅行的行呢？这里有大机会。
2、一切行业都在快速社群化
社群经济我之前写过两篇文章，大家可以继续参考，也是我传播最高的文章，有几百万阅读了，通俗易懂。我观察、参与、也组建了很多群，比如吴晓波书友会、正和岛、罗辑思维等，我自己也在14年也尝试建全球分会，失败告终。目前搞微信群的，只是社群的低层次，而且90%都会死掉。但是社群经济是确定性，一定是要来的。社群经济的确定性，我用两个理论来说，一个是马斯诺，一个是滕尼斯。
马斯诺需求层次理论第三层次就是社交需求，社交需求是爱、情感、归属感。第一、第二层次是安全和生理需求，第四层次是尊重需求，比如我们的领导；第五层次自我实现需求，听我分享的朋友很多已经实现财富自由，开始追求人生的价值。
腾尼斯是德国非常知名的社会学家，1881年出版了一本书叫《共同体与社会》。滕尼斯认为，共同体是建立在自然基础之上的群体，是人类的本能或者习惯的制约或者共同的记忆。血缘共同体、地域共同体、宗教共同体是共同体的基本形式。但是，共同体不仅仅是各个部分加起来的总和，而是有机地浑然生长在一起的整体。共同体是一种持久的和真正的生活。而社会是一种目的的联合体。个人预计共同实现某一目的会有利于自己，而聚集在一起形成社会。社会有各种机构、公司组成，人们以为利益关系连接起来，以和平的方式生活在一起，但是基本上是分离的。社会是机械的聚会，社会是人工制品。人类渴望回归的愿望从来没有消失，在城市里居住的人会怀念过去邻里之间的温情，人类有从社会回归到共同体的愿望。所以，我们可以看到，互联网时代一开始，就是以网络社区的形式为主，无数人涌入到社区之中，因为某个共同话题，每个共同兴趣聚集起来，寻找同类，寻找温情，寻找身份认同和归属感。
基于以上两个理论，再观察我们身边涌现的互联网公司，可以肯定社群经济已经到来，一切行业都在快速社群化。那社群经济怎么玩，我只提三个层次，细节不提，下期分享再讲。
--组建圈子，聚人（罗辑思维、吴晓波书友会）--融合产品或项目（会员众筹、产品型社群、YOU+青年公寓、丁俊晖台球俱乐部）--融入思想和精神（无印良品、Nike、iphone）
3、纯精神消费产品越来越多必须基于我提出的重新划分人类历史，才能提出虚拟经济的理论基础。这个时代就是从虚拟开始的。加我微信好友付费，购买我思想付费；罗振宇卖了6万多个会员名额，2000多万包养费，就是虚拟经济的野蛮生长。
这个时代的主流产品不是物品、货物，而是看不见的时间、情感、思想。如果想打败京东，淘宝，不要再去做京东淘宝了，要做一个兜售时间、情感、思想的平台。目前已经有一些萌芽的公司了，时机也许不成熟，但是未来十年会证实我的预言。纯粹精神消费产品成为主流，人类可以忘记下半身，成为上半身思考动物。
最后，我做一个预言，商业时代的寿命不长了。未来是商业终结，组织结构的时代。前几天朋友圈疯传一篇文章《他颠覆了教育，拒绝了10亿美元--可汗学院 萨尔曼.可汗》，内容是麻省理工学院的学生可汗，通过互联网录制视频课程给自己的侄女，而后把课程上传到YouTube,引起了全球范围的点击，随后，他自己开发了网站，录制了教学视频。
目前可汗学院每月500万人访问，是全球最大的在线教育网站。很多投资人要投资他，比尔盖茨也是可汗的忠实粉丝。但是可汗拒绝了投资，坚持免费提供服务。目前接受了比尔盖茨、Google、亚马逊、和美国前总统等个人捐款。
还有维基百科的案例，大家也可以去了解这些新的组织，你可以说他们目前只是个例，但是，个例很快会成为主流。
据互联网创业专家的分析，“互联网＋”把各行各业生意都开上了互联网，O2O（Online to Offline）把线上和线下整合起来。这两件事打通了业务上网的渠道，而在这个渠道上要挣钱，就要靠共享经济了。专家说，共享经济能优化资源配置，把原本闲置的资源出租利用，从而创造出一块新的市场。比如汽车，原来一辆家用轿车就上班下班通勤用，利用率不到20%；如果能借助互联网之力把白白放在停车场里的私家车共享利用起来，岂不是好事一件？
可偏偏就是共享经济的楷模、专事共享租房业务的Airbnb曾在纽约和旧金山遭遇法律挑战。于是我们不禁要好奇：这共享经济到底是个什么鬼？为何明明听起来很美，却会遭到如此多的反对？
其实借助互联网把分散的资源集中起来提供服务，这想法并不新鲜。近的有长尾理论（https://en.wikipedia.org/wiki/Long_tail），说技术可以把大量分散的需求和供给匹配成可行的生意；再回想得远一点，比尔盖茨早在1995年的《未来之路》中就提到了“去中介化（https://en.wikipedia.org/wiki/Disintermediation）”的概念：互联网可以把“中间人”（分销渠道）去掉，让生产者和消费者直接联结，降低总体成本，从而使生产者的收益有可能增加、消费者的支出有可能减少。
Wikipedia的文字中，这两个“有可能”（“may”）颇可玩味。互联网的确能消解传统“中间人”的市场控制力，然而这被消解的力量是否就会让利给生产者和消费者，那又是另一回事。仍以租车为例，Uber模式一方面引入大量兼职司机压低全职司机的收入，另一方面把自己变成了比以前的出租车公司更具垄断力的平台——Uber（以及其他模仿者）要求司机只能使用自己的网络平台，这时他们倒是不把“共享”挂在嘴边了。司机一方议价力削弱，而公司一方垄断力日增，那么司机又怎会得到那只是“有可能”的收益增加呢？
事实也确是如此：据笔者在美国几个大城市的观察，Uber司机大部分是非洲裔，有少许亚裔和阿拉伯裔，从未见过像Uber广告中的白人中产阶级司机，司机的收入也只堪温饱，比起传统的出租车司机尚自不如。国内的情况也相去不远，随着各家叫车平台补贴逐月减少，滴滴快车的服务水平已经向从前的黑车看齐，神州专车的司机也开始抱怨收入不佳。资本逐利的本性决定了，互联网公司“去中介化”的目的是为了建立垄断力更强的“赛博中介”（http://www.48hills.org/2014/07/10/ubers-tax-avoidance-strategy-costs-government-millions/）。想着互联网公司消解了传统行业的“中间人”就会让利给消费者和劳动者？这也未免想得太乐观了一点。
照资本的本性，一旦有了更强力的垄断地位，何止不会让利，还要寻求更多的利润呢。我们回头来看看Airbnb和Uber的诉案，究竟告的是什么缘由。纽约市政府起诉Airbnb，因为他们的房源有相当部分来自于不按照规定缴纳税费的非法酒店；旧金山市政府也立法要求Airbnb缴纳酒店税。Uber最近在加州被起诉的主要争论点则在于“司机是不是Uber的雇员”。Uber宣称自己只是“平台”，司机则是平台上的“合作伙伴”；而司机一方则认为Uber无疑是司机的雇主，该公司将从事工作所必须的开销都转嫁给了司机——这个“从事工作所必须的开销”，当然不仅是养车、加油和买新衣服，更重要的是医疗、教育、养老等社会保障。这些“共享经济”互联网企业都有一个共同的卖点：“轻资产”。确实，做着跟别人一样的生意，却不用像别人一样承担对员工、对社会的责任，这岂能不盈利、岂能不受全球资本青睐呢？至于谁应该来为市政建设、人民福利买单，不好意思，那可就不是注册在避税天堂的互联网公司们要考虑的啦。
创造赛博垄断－压榨劳动者－逃避社会责任。这套赚钱逻辑，中国的互联网创业者们看国外大鳄们玩过了以后，才发现是如此好用。于是转眼之间，外卖O2O开始“全民开店”了，美容O2O开始“解放天下手艺人”了——至于这些据说不再依靠组织、不用阿谀上司、不必忍受压榨，实现了财务、时间、心灵三大自由的手艺人，他们的五险一金该由谁来交，互联网公司当然会说自己只是个平台而不是雇主啦。
所以，现在各位看官能搞明白“共享经济”到底是个什么鬼了吧？说简单也简单，无非就是资本借助互联网掀翻原来的中间渠道，建立互联网上的强大垄断，让劳动者更加没有选择、没有组织，从而施行更残酷的剥削。如果政府要来监管盘问这家企业本应承担的社会责任去了哪里，共享经济先锋们便会一边拿出“自由”的大旗抵挡，一边趁监管法规尚未成型捞个时间差。看明白了这个关节，笔者不禁暗想：这不是80年代刚改革开放那会儿的“倒爷”们早就玩儿得熟透的把戏么，又何须这么多高科技的幌子呢？
本回答被网友采纳