第1个回答 2010-07-17
根据《中华人民共和国宪法（2004）》第一百二十七条第二款规定：“最高人民法院监督地方各级人民法院和专门人民法院的审判工作，上级人民法院监督下级人民法院的审判工作”、第一百三十二条第二款规定：“最高人民检察院领导地方各级人民检察院和专门人民检察院的工作，上级人民检察院领导下级人民检察院的工作”。
所以说上下级法院之间是监督关系；上下级检察院之间是领导关系。
第2个回答 推荐于2017-09-21
个人想法，仅供参考：
法院是行使审判权的，是独立行使审判权的。你不能说基层法院的法官就比上级法院的素质差。每个法官对不同案件的看法观点是不同的，没有准确的谁对谁错。所以，上级法院要求重审的案件，原审法院可以不接受。（当然，现实中是不可能的。）
而检察院是行使监督权的，监督的话总归是逐级监督来的谨慎，减少出错率。本回答被提问者采纳
第3个回答 2010-07-17
根据宪法，检察院实行双重领导，法院实行审级监督。
第4个回答 推荐于2017-10-08
中华人民共和国人民法院组织法第十七条规定：下级人民法院的审判工作受上级人民法院监督。中华人民共和国人民检察院组织法第十条规定：最高人民检察院领导地方各级人民检察院和专门人民检察院的工作，上级人民检察院领导下级人民检察院的工作。
法院与检察院的性质并不完全一样，法院是审判机关，而检察院是法律监督机关。两者的不同工作决定了彼此上下级之间的关系不同。法院的审判工作实行四级两审终审制，如果法院之间实行领导关系，那么上诉就没有意义了。而检察院的法律监督工作则必须在领导关系体制下才能有效开展
人民法院所行使的是审判权，审判权的特点是判断：根据宪法和人民法院组织法的规定，人民法院实行两审终审制。人民法院系统之所以实行两审终审制，原因就在于通过两级人民法院的分别审理，使案件得到公正的结果。因此，每一个人民法院在行使审判权时，都应当是独立的，这样才能作出独立的判断。如果上级人民法院可以对下级人民法院的审判工作发号施令，命令和指示下级人民法院作出这种或者那种判决，那么，人民法院内部的两审终审即形同虚设，就起不到应有的作用。上级人民法院只能通过审理具体案件，才能对下级人民法院所审理的案件发表意见。
人民检察院所行使的是法律监督权，它监督所有的国家机关，包括人民法院、行政机关等国家机关及其工作人员是否依照法律进行工作、行使职权。这就要求上下级人民检察院之间协同一致，齐心合力，共同做好法律监督工作。在刑事诉讼法、民事诉讼法及行政诉讼法中，以及在人民检察院组织法中，都明确规定，上下级人民检察院在对人民法院所办理的案件认为有错误或者违法时，下级人民检察院征得上级人民检察院的同意，可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。