小时候看封神榜不喜欢截教，为何长大后看却不喜欢阐教？

Question

如题所述

Answer 1

《封神榜》以历史上的周朝取代商朝为背景讲述的一段神话小说故事，小说的重点自然也是双方的战争，然而这并非一场简单的改朝换代战争，在战争的背后还有辅佐周朝的阐教与辅佐商朝的截教之间的较量。

阐教就是我们熟悉的哪吒、杨戬这边，是以原始天尊为首的一个教派，而截教就是在反商过程中呈现出的“反派”，这些“旁门左道”以通天教主为首的教派。

其实，两派本来没有这么大的矛盾，元始天尊与通天教主也都出自鸿钧老祖传承的道教，二者在核心教义上是一脉相承。

然而随着时间的推进，双方的教义发生冲突，最后在商周大战中逐渐凸显出来，作为读者，一开始我们自然是以纣王残暴不仁，应该被推翻，辅佐西周的阐教人物都充满了正义感，而那些还为商朝卖命的人，都是违背历史趋势的大坏蛋，每一次阐教的人把截教的人打得落花流水我们都拍手称快，然而随着年龄的增长，我们却发现，故事的真相并不像我们所想的那样，截教也并非都是坏人，而阐教也并非都光明磊落。

封神榜是通天教主与元始天尊共同商议的，在议定之后，通天教主便严格管制门下弟子，不允许他们下山，而阐教的元始天尊却不断派自己的子弟下山，经常以抱团的方式，群殴截教弟子，致使截教虽然比阐教强，却被各个击破。除此之外，元始天尊经常亲自下场，以大欺小，导致通天教主没有意识到阐教的险恶用心，最终坐以待毙，被打败。

而在具体作战的手段上，截教虽然被看作是邪门歪道，在大多数时都能够做到光明正大的交战，希望以实力高低决出胜负，相比之下，阐教的人却先是以正面交手试水，一旦打不过，就开始请援军，或者采取暗算等手段对待截教分子，可以说，截教门人大多数都遭遇过阐教的暗算，这显然是不光彩的。

阐教之所以会让人产生反感，是因为阐教本身主张仁义，一副道貌岸然高高在上的形象，做的事却是用见不得人的手段，遇到事情也并不讲道理。

比如哪吒与石矶娘娘之间的恩怨，太乙真人教哪吒练习射箭，结果因为箭的威力过大，一不小心射出几千里远把石矶娘娘的弟子射死了。按照神仙界的规矩，杀人偿命是天经地义，于是石矶娘娘就要拿哪吒偿命，结果哪吒跑到太乙真人处，石矶娘娘就来找太乙真人要个说法，阐教收徒一向是严格选拔，每个徒弟都重视的不得了，结果自然是护犊子，不肯交人，反而拿元始天尊来压石矶娘娘，让石矶娘娘去找元始天尊评理。

对此，太乙真人还说，“哪咤乃灵珠子下世，辅姜子牙而灭成汤，奉的是元始掌教符命。就算伤了你的徒弟，乃是天数。”你看看这个道理讲得硬不硬，明明杀了人不肯道歉，反而说是天数。

石矶娘娘自然气不过，就与太乙真人打了起来，结果太乙真人一点都不觉得理亏，还用火把石矶娘娘给烧死了。

再比如哪吒大闹东海，本来就是用法宝搅了人家的清净，东海的人上来阻止，结果哪吒就把龙王三太子的筋给抽了，哪吒这么顽皮，他的师傅，他的父母难道不知道吗？

也许在以前的三观中，大家还能接受天命观念，认为哪吒杀了敖丙就是天数，然而现在人的思想都得了解放，更喜欢去年夏天热播的电影《哪吒》里面喊出的“我命由我不由天”这样的人生观，自然对阐教的说教反感，而且阐教是相当双标，对别人要求严格，对自己要求宽松。

相对于阐教的不讲理，伪道统，截教虽然给人一种邪门歪道的感觉，但是有些话却摆在明面上，天下熙熙皆为利来，天天攘攘皆为利往的利己观也符合现在人的观念，人活一辈子真实一点没有关系，还是要怎么舒服怎么来，而不是做一个虚伪的伪君子。

正因为如此，小时候我们喜欢的阐教，现在变得让人讨厌了，而小时候讨厌的邪门歪道，现在对他们却有了更多的同情心。也许，说不定我们也是“邪门歪道”那一类的人，而不是“别人家的孩子”那样的根正苗红的一类人呢？

Answer 2

前者是因为作者在创作时是站在阐教角度写小说的；而实际上，封神演义的两大教派都有各自的算计考量，所以有了后者。明代神魔小说《封神演义》是我国影响最大的古典通俗小说之一。在这部小说中，一切的矛盾都围绕着两个核心：“阐教”和“截教”。一者以元始天尊为首，一者以通天教主为首。现在很多人都抱有一个这样的观点，类似于那种“小时候不喜欢曹操，大了不喜欢刘备”，他们觉得“小时候不喜欢截教，长大了就不喜欢阐教”，这句话虽然有些偏颇，但也不无道理。这是为什么呢？

小时候不喜欢截教是因为作者站在阐教角度来创作小说。任何作品，都是作者带着情绪创作的作品，不可能做到“完全客观”。而封神演义的作者意图，就是站在阐教这一边的。在原著中，以大欺小，以多欺少这些犯了江湖中人唾弃的事，都是作者安排截教的人率先为之的。如果是年龄比较小的读者，没有自主意识，那就当然会跟着作者的意图，跟着作者的褒贬来评价小说角色了。

大了不喜欢阐教，是因为阐教也有自己的小九九，和截教是一丘之貉，谁也不比谁高尚。在原著中，尽管元始天尊，太上老君等人打着“替天行道”的旗号，但大家都知道，推动三教共立封神榜，他们也是为了成立天庭，汲取众神法力才会主动为之的。元始天尊之所以在前台跳的最欢，是因为他要执行自己颠覆道门的计划，他们和截教的区别，就是多了一层冠冕堂皇的外衣而已。

所以，小时候不喜欢截教，是因为作者意图里截教是反派；大了不喜欢阐教，是看清了阐教和截教并无区别的真面目。

Answer 3

不能总拿现在的眼光看待过去，其实阐教代表贵族，截教代表平民。春秋前豪门贵族都没几本书，有人教书，有钱走读更是不得了，所以人才都集中在世族豪门，一般家庭温饱问题都难解决，更别说读书习武了，因此早期只有昏君才集中从平民中选拔人才，因为成本高收效差，而且疏远了贵族集团。所以阐教是正派，截教是反派。
春秋之后生产力和教育条件发展，出身能决定社会资源但对教育资源来说影响已经没那么大了，所以曹操才会提出唯才是举，因此西游记里看到了截教和佛教那种平等，万物皆可成神成佛的思维被接受了。
不过物极必反，现代社会民生资源更加富足平等，因此优质资源的再次成为了竞争的焦点，比如学区房，出身带来的优势又在反弹，我们一方面担心阶级固化，一方面又在羡慕能拼爹的人，阐教的精英贵族治国思维在世界各国都有提现。

Answer 4

因为小时候只是单纯的以为阐截两教的斗争是正邪之争，阐教代表武王打败纣王就是正义的，所以才喜欢阐教讨厌截教，长大后才明白他们俩都是在争气运之争，谁都不比谁强多少，而且相比之下，截教人行事大都光明正大，而阐教却全都虚伪无耻，护短成性，所以长大后更讨厌阐教。

Answer 5

小时候喜欢的是胜利的一方，不会想太多。长大之后才明白阐教充满了勾心斗角，截教中的人互帮互助。