辩论:垃圾分类是否主要靠教育

我是正方,主要靠教育的,求几个典例可以证明这一观点... 我是正方,主要靠教育的,求几个典例可以证明这一观点 展开

大家好,我是反方一辩。
我方观点是垃圾分类主要依靠教育引导。
开宗明义定义先行落实指的是计划、政策、措施等得以实现;教育引导主要是通过社区宣传、向民众普及相关知识等柔性手段潜移默化地影响个人,法律强制指的是带有强制性的法律条文。
我方判断标准是 教育引导和法律强制两者谁更能为大众所接受。
以下我将从三个方面进行论述。
第一,于个人而言,教育引导在潜移默化中培养垃圾分类的素质和习惯,并不断提高人们的主动性。自改革开放以来,人们由对环境的不重视,到
第二,于社会而言,教育引导在垃圾分类上的普及度适用性更高。而法律强制是从外而内的约束。虽然行为可以约束,但思想无法约束。垃圾分类的最优解是人们能够自觉主动的进行,而不是通过法律以后果规范行为。就比如对于一份工作,是我们心甘情愿地做更好,效率更高,还是被迫去做更好,效率更高?答案显而易见。在2021年的上海垃圾分类报告中,有80%的人认为自己可以自觉主动去做到垃圾分类,但有60%的人认为垃圾分类困难系数越来越高,这难道不是教育引导还需要向更深更广发展的需求吗?
第三,于国家而言,教育引导是为人民所喜闻乐见的更有利于其未来发展,影响更为深远。并垃圾分类,在我国早已实行并取得了初步成果,而现阶段的垃圾分类,需要向着更深,更广,更完整的方向发展。垃圾分类想要成为一种素质和习惯,短期内依靠法律固然可行但长期来看还是依靠教育。正如日本国家的垃圾分类被认为世界第一,是因为他们的家庭从小教育,是一代向下一代的传承,所以我方认为教育更有利于长期发展。
综上,我方认为垃圾分类主要依靠教育引导。

教育引导

温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
第1个回答  2020-04-16
在日本,孩子从小就被教育垃圾要分类
在新加坡,立法保证垃圾分类教育的实施
相似回答