第1个回答 2010-07-29
诸葛亮：诸葛亮治国治军的才能，济世爱民、谦虚谨慎的品格为后世各种杰出的历史人物树立了榜样。历代君臣、知识分子、人民群众都从不同的角度称赞他，歌颂他，热爱他。可以说，诸葛亮在历史上的巨大影响已超过了他在三国历史上的政治军事实践。《三国演义》虽然突出了诸葛亮一生性格、品德、功业等的积极方面，但又把它无限夸大，把他描写成智慧的化身、忠贞的代表，并将其神化成了半人半神的超人形象。鲁迅评论说：“状诸葛亮之智而近于妖。”因此，《三国演义》中的诸葛亮不是真实的历史人物，而是历史小说人物。
刘备：陈寿对刘备的评价是：“弘毅宽厚，知人待士，盖有高祖之风，英雄之器焉。及其举国托孤于诸葛亮，而心神无二，诚君臣之至公，古今之盛轨也。机权干略，不逮魏武，是以基宇亦狭。”但他“折而不挠，终不为下”。在《三国演义》中，作者把刘备描写成“仁”的代表，汉室皇权正统的继承者，因而对刘备的仁爱、宽厚和知人善任的性格特征着力描画，极尽夸张，但在突出其“仁爱”时却又落入了“无能”一面，给人以“无能”和“虚伪”的感觉。电视剧中的刘备常常以泪洗面，哭与泪虽然表现了刘备的“仁”，但又给人以刘备的天下是哭出来的印象，扭曲了刘备是“枭雄”、“人杰”的真实形象。
关羽：历史上的关羽为“万人之敌”一虎将，傲上而不悔下，恩怨分明，以信义著称，但“刚而自矜”，勇猛有余，智略不足。马超投降刘备后，封为平西将军。时关羽督荆州，修书与诸葛亮，“问超人才可谁比类”，诸葛亮答信时，称马超虽为一世之杰，但不如关羽的“绝伦逸群”，关羽“省书大悦，以示宾客”。这是典型的有勇少谋的武将性格。但在《三国演义》中，因为他是刘备阵营中的人，又有讲信义的特点，所以，就被塑造成“义”的化身。他跟随刘备，不避艰险。下邳被俘，投降曹操，但心系刘备，只是有感于曹操待他甚厚，因而在离曹归刘前为曹操杀了袁绍的大将颜良，解白马之围。但是《三国演义》中写关羽下邳投降时相约三事、曹操以三日一小宴、五日一大宴的厚礼待他等却是子虚乌有。总之，在《三国演义》中，作者是不惜笔墨，把关羽刻画成“义重如山之人”，因而其形象也被严重的扭曲了��曹操：历史上的曹操性格非常复杂，陈寿认为曹操在三国历史上“明略最优”，“揽申、商之法术，该韩、白之奇策，官方授材，各因其器，矫情任算，不念旧恶”。曹操御军三十余年，但手不释卷，登高必赋，长于诗文、草书、围棋。生活节俭，不好华服。与人议论，谈笑风生。“勋劳宜赏，不吝千金；无功望施，分毫不与”。他是中国历史上第一流的政治家、军事家、文学家。但是，在《三国演义》中，曹操性格品德中这些好的方面被忽略了，而对他残忍、奸诈的一面又夸大了。因此，罗贯中笔下的曹操是奸诈、残忍、任性、多疑的反面人物典型。
张飞字翼德,桃园结义,誓同生死,在三人当中也算最有钱的了,起初的经费都是由张飞筹备.万军当中取上将首籍如探囊取物,当阳桥上呵退曹兵百万,与诸葛军师入川时颇会用计,智取严颜,诸葛亮也大加赞赏:三将军会用智谋乃主公一大兴事.可最终没有善始善终,闻知关羽身死,急于为兄报愁.贪杯误事,鞭打士卒,最终反被士卒?
曹操的性格很复杂，他很精明，很正直，但是情商应该比较低，比较感情用事，他对对于他有恩的人很好，但是有人一天到晚在别人面前说，他自己对曹操有恩，曹操忍不住把那人杀了，曹操跟老婆吵架，老婆跑回良家，曹操低声下气怎么求老婆都不答应，最后曹操无赖走了，但一生对老婆都记挂着，死前还叮嘱别人要记住给他在良家的老婆送物资。曹操是个真情真性的人。本回答被提问者采纳
第2个回答 2010-07-26
《三国演义》的教学和研究中，有一个习惯性的错误：说《演义》“总共写了四百多个人物”。建国以来出版的几种比较权威的文学史、小说史，大多如此叙述；直到最近出版的一些文学史、小说史、辞典，仍然沿袭此说。以讹传讹，实不可不辨。煮酒论英雄所谓“《三国演义》写了四百多个人物”的说法，其实源于嘉靖本《三国志通俗演义》卷首那份《三国志宗僚》。但这里却包含一连串的错误： 第一，《三国志宗僚》共列508人，以往的学者们并未仔细点数，只是约莫估计一下，便提出“四百多个人物”之说，即使是对《三国志宗僚》而言，也是不准确的。 第二，更为重要的是，《三国志宗僚》大致抄录自陈寿《三国志》目录（包括纪、传和附传），其中一些人物，如蜀汉方面的陈祗、卫继、常播，曹魏方面的袁涣、张范、凉茂、徐奕、何夔、邢颙、鲍勋、司马芝、温恢、郑浑、仓慈、阎温，东吴方面的孙虑、孙霸、孙奋、士燮、贺齐、钟离牧、胡综等等，根本就没有在《三国演义》中出现； 第三，同样重要的是，《三国演义》中的许多人物，也根本没有列入《三国志宗僚》，如蜀汉方面的陈式、邓良、樊建、费观、高翔、胡济，曹魏方面的陈骞、陈泰、邓敦、丁斐、董寻、郝昭、桓嘉、蒋干，东吴方面的乔国老、大乔、小乔、丁封、全端、全怿、沈莹、张布、张悌、赵咨，其它政治集团的何进、皇甫嵩、韩馥、张济、樊稠、韩暹、杨奉等，都是如此；至于《三国演义》虚构的许多人物，当然更不可能列入《三国志宗僚》。 由此可见，所谓“《三国演义》写了四百多个人物”之说乃是粗枝大叶的产物，完全是错误的。 那么，《三国演义》究竟写了多少人物呢？在《三国演义辞典》（巴蜀书社出版）的《人物》部分总共列出1258个词条；除去28个互见条目（如“阿斗”、“后主”、“先主”等）， 实际介绍《演义》写到的人物总共1230个。这些人物，绝大多数都是有姓有名，总计大约1000人；极少数没有姓名者，也与其它人物有明确的亲属关系。因此，正确的说法是：《三国演义》一共写了1798人，其中有姓有名的大约1200人，确实是古代小说中写人物最多的巨著。《三国演义》中有名有姓的人物共1191人，其中武将436人，文官451人，汉、三国、晋的皇裔、后妃、宦官等128人，其他176人。 有的评论认为这部作品在艺术上的不足之处是人物性格缺乏发展变化，有的人物渲染夸张过分导致失真 孙权神貌 孙权长得“方颐大口，碧眼紫髯”，自有一番风容貌，刘备虽也是生有异相（两耳垂肩，双手过膝，目能自顾其耳，面如冠玉，唇若涂脂；），但与其相比，还是差了一大截。
当日汉使刘琬入吴之时，见了孙家众兄弟，就曾说：“吾遍观孙氏兄弟，虽各才气秀达，然皆禄祚不终。惟仲谋形貌奇伟，骨格非常，乃大贵之表，又享高寿，众皆不及也。”
第3个回答 2010-07-26
《三国演义》的教学和研究中，有一个习惯性的错误：说《演义》“总共写了四百多个人物”。建国以来出版的几种比较权威的文学史、小说史，大多如此叙述；直到最近出版的一些文学史、小说史、辞典，仍然沿袭此说。以讹传讹，实不可不辨。煮酒论英雄所谓“《三国演义》写了四百多个人物”的说法，其实源于嘉靖本《三国志通俗演义》卷首那份《三国志宗僚》。但这里却包含一连串的错误： 第一，《三国志宗僚》共列508人，以往的学者们并未仔细点数，只是约莫估计一下，便提出“四百多个人物”之说，即使是对《三国志宗僚》而言，也是不准确的。 第二，更为重要的是，《三国志宗僚》大致抄录自陈寿《三国志》目录（包括纪、传和附传），其中一些人物，如蜀汉方面的陈祗、卫继、常播，曹魏方面的袁涣、张范、凉茂、徐奕、何夔、邢颙、鲍勋、司马芝、温恢、郑浑、仓慈、阎温，东吴方面的孙虑、孙霸、孙奋、士燮、贺齐、钟离牧、胡综等等，根本就没有在《三国演义》中出现； 第三，同样重要的是，《三国演义》中的许多人物，也根本没有列入《三国志宗僚》，如蜀汉方面的陈式、邓良、樊建、费观、高翔、胡济，曹魏方面的陈骞、陈泰、邓敦、丁斐、董寻、郝昭、桓嘉、蒋干，东吴方面的乔国老、大乔、小乔、丁封、全端、全怿、沈莹、张布、张悌、赵咨，其它政治集团的何进、皇甫嵩、韩馥、张济、樊稠、韩暹、杨奉等，都是如此；至于《三国演义》虚构的许多人物，当然更不可能列入《三国志宗僚》。 由此可见，所谓“《三国演义》写了四百多个人物”之说乃是粗枝大叶的产物，完全是错误的。 那么，《三国演义》究竟写了多少人物呢？在《三国演义辞典》（巴蜀书社出版）的《人物》部分总共列出1258个词条；除去28个互见条目（如“阿斗”、“后主”、“先主”等）， 实际介绍《演义》写到的人物总共1230个。这些人物，绝大多数都是有姓有名，总计大约1000人；极少数没有姓名者，也与其它人物有明确的亲属关系。因此，正确的说法是：《三国演义》一共写了1798人，其中有姓有名的大约1200人，确实是古代小说中写人物最多的巨著。《三国演义》中有名有姓的人物共1191人，其中武将436人，文官451人，汉、三国、晋的皇裔、后妃、宦官等128人，其他176人。 有的评论认为这部作品在艺术上的不足之处是人物性格缺乏发展变化，有的人物渲染夸张过分导致失真