第1个回答 2006-11-29
一、基本定义
资本主义与社会主义是人们头脑中挥之不去的政治概念。关于什么是资本主义、什么是社会主义,先哲们原来有过严格的定义,即:资本主义与社会主义是两种根本对立的社会制度,资本主义社会=生产资料私有制+市场调控+资产阶级政权,社会主义社会=生产资料公有制+计划调控+无产阶级政权。
但是,随着人类文明的进步,人们已经非常清楚:私有制与公有制仅仅只是生产的组织工具,市场调控与计划调控仅仅只是国民经济的调控方式,因此它们都不是资本主义或社会主义的本质内容。既然如此,就应该重新定义资本主义与社会主义,否则将会引起人们思想上的混乱。
我认为:应该从社会分配环节来区分资本主义与社会主义。所谓资本主义,是指关于社会分配应该优先保障私有资本利益的举张与制度,其根本标志与根本保障是实行财团政党政治;所谓社会主义,是指关于社会分配应该坚持全民平等、公平的举张与制度,其根本标志与根本保障是实行全民政党政治。
由上述的重新定义可以看出:资本主义社会并不是不举张社会大众利益,资本主义社会也要谋求社会大众利益,但是,有个先决条件,就是要优先保障私有资本利益;而社会主义社会总是平等、公平对待所有社会成员,平等、公平对待劳资双方。
二、根本目的
资本主义社会的根本目的是:通过保障人们的物质文化等需要而不断满足资本利益。
社会主义社会的根本目的是:通过保障资本利益而不断满足人们的物质文化等需要。
由上可知,资本主义社会的根本目的与社会主义社会的根本目的并不完全对立,其表现是:资本主义社会并不扼杀人们的物质文化等需要,社会主义社会并不扼杀资本利益。但是二者之间是有显著区别的,其表现是:资本主义社会对于人们的物质文化等需要的保障程度不及社会主义社会,社会主义社会对于资本利益的保障程度不及资本主义社会。
三、基本矛盾
私有资本者与劳工之间的矛盾即劳资矛盾既是资本主义社会的基本矛盾,也是社会主义社会的基本矛盾。
对于劳资矛盾是资本主义的基本矛盾这个观点,相信大家都很容易理解,因为这符合马克思主义的经典理论。但是,对于劳资矛盾是社会主义的基本矛盾这个观点,可能有些人将会很难理解,因为它突破了马克思主义的经典理论。
那么,怎样认知劳资矛盾是社会主义社会的基本矛盾呢?这是由公有资本的严重缺陷性所决定的。公有资本至少具有以下三个严重缺陷。
其一,公有资本管理者与生俱来就不是公有资本所有人,因而公有资本的损益必然无法与其管理者的切身利益直接、等量挂钩。所以,公有资本管理者对于资本利益或企事业利益的珍惜度天生不足。而企事业是国民经济的基本生产单元,也就成为分配的基本源泉。因此,深刻地讲,公有资本管理者对于国民经济的责任心天生不足。
其二,对于公有资本,必须有一套规范的管理与经营班子,这就要求公有资本必须具备一定的规模,否则公有资本将在经营管理上承受不起相应的可变成本。但是,组织具有一定市场需求的产品生产很有可能不需要那样大的资本投入,因而这样的产品也就得不到生产,造成人们的与此相关的生产生活需要得不到满足。
其三,当市场供求状况发生变化时,公有资本的经营管理者往往无法及时地调整企业经营策略,这必将使得资本利益常常遭受不必要的损失。
公有资本的严重缺陷决定了公有资本不能完全满足社会主义社会的需要,因此,仅仅拥有公有资本的社会主义是不完善的社会主义。而私有资本的优点正好可以弥补公有资本的缺点,因此,私有资本也应成为社会主义社会生产的基本组织工具。这就说明:完善的、健康的社会主义社会应该兼有公有资本与私有资本。
正是因为私有资本同样是社会主义社会生产的基本组织工具,因此,劳资矛盾必然也是社会主义社会的基本矛盾。
四、劳资矛盾的化解
1.资本主义社会劳资矛盾的化解。
其一,政治化解。即实行多党轮替的财团政党政治制度和全民直选制度。这就是以美国为代表的现代资本主义国家所盛行的西式民主政治,简称现代资本主义民主政治或资本主义民主政治。在这种政治制度之下,某个财团政党要想成为执政党,就必须比另一个财团政党更能化解劳资矛盾,因为劳工对于财团政党的取舍标准是两害相权择其轻。兴办社会公益是财团政党化解劳资矛盾的重要方式。兴办社会公益是双赢之举,因为财团自身也能从兴办社会福利中获得利益。因此,在财团政党围绕执政权力而展开的相互竞争之下,劳资矛盾显然能够逐步化解。但是,资本主义民主政治对于劳资矛盾的化解是非常有限的。因为财团是财团政党的组织者与供给者,是财团政党的源泉,因此:无论是哪一个财团政党执政,它首先考虑的必然是对财团的资本利益负责,财团政党对财团的资本利益负责实际上就是财团政党对其自身负责。这就决定了财团政党的首要基本职能是维护私有资本对于劳工的剥削,而私有资本对于劳工的剥削是劳资矛盾的根源。
其二,技术化解。即通过技术手段来增加劳工的绝对所得,从而减轻劳工的生存发展压力。其主要途径就是做大国民经济这块蛋糕。蛋糕做大了,劳工所能分到的蛋糕数量也就增加了。技术化解是资本主义国家化解劳资矛盾的主要手段。但这依赖于三个客观条件,即资源、市场、技术。当国内环境不能满足这些客观条件时,资本主义国家就必须谋求国外资源、市场、技术,其主要方式一是发动战争,二是建立统一、开放、畅通的世界市场。这两种方式在本质上都是侵略。因此,资本主义是国际矛盾与世界动荡之源,资本主义国家最具侵略性。
政治化解是资本主义国家化解劳资矛盾的短项,而技术化解则是长项,通过技术化解与政治化解的长短结合,强势资本主义国家的劳资矛盾得到极大缓和,国内比较祥和、安定。但是这种祥和、安定是建立在其他国家尤其是发展中国家的资源、市场、技术之上的。
2.社会主义社会劳资矛盾的化解
其一,政治化解。即通过国家政权强行化解劳资矛盾。包括公平工资与社会公益。
所谓公平工资,是指能够满足劳工的正常消费需要的工资,即:一个正常劳工在正常劳动之后应该获得能够保障由其所负担的正常社会人口的正常生存发展的工资。
按照社会主义公平原则所确定的公平工资包含在产品成本之中,而正常情况之下的产品售价是能够保障私有资本正常利益的。那么,当产品销售成功时,私有资本者也就收回了向劳工支付的公平工资。公平工资对于劳资矛盾的化解与资本主义社会的资本运转是有显著区别的。其显著区别在于:虽然公平工资挤占了私有资本的部分利润空间,但是这将更加有利于私有资本根本利益的发展,因为由此引起的社会购买力的增加将会直接带来两个效应:一是私有资本者能够卖出更多的产品,二是私有资本者能够获得更大的投资空间。因此公平工资是社会主义社会化解劳资矛盾、促进劳资双赢的基本社会制度。
发展与普及社会公益事业有利于减轻劳工的生存发展压力。因此,发展与普及社会公益事业是化解劳资矛盾的一种重要方式,是社会主义国家的基本社会制度。
其二,技术化解。即通过降低成本的方法来增加私有资本的绝对利润或相对利润,从而使得劳资矛盾有所化解。但是,这种技术化解是有限的,因为它所依赖的客观条件——资源、市场、技术主要立足于国内环境。这是由社会主义国家的全民政党政治所决定的。全体国民是全民政党的组织者与供给者,是全民政党的源泉,因此全民政党的基本职责是对全体国民负责,而私有资本者只是全体国民中的少数,因此社会主义国家断然不会为了少数国民的利益而去侵略他国。社会主义国家所举张的国际关系只能是平等、公平、互利。社会主义是世界和平与正义之源。
五、国民幸福感
发达资本主义国家的国民普遍具有幸福感,不发达资本主义国家的国民基本上没有幸福感,社会主义国家的国民普遍具有幸福感。
发达资本主义国家通过利用国际资源、市场、技术发展了国内经济,普遍保障了国民的正常生存、发展,因而其国民普遍具有幸福感。
不发达资本主义国家一方面国内贫富悬殊,大多数国民的正常生存、发展得不到物质保障,另一方面又要经常面临发达资本主义国家所发动的侵略或战争,因而其国民基本上没有幸福感。
在公平的社会分配制度之下,社会主义国家不管是发达的还是不发达的,都不会出现较大的贫富差别,也就不会存在国民对于政界的愤恨和国民之间的相互仇恨。民不恨贫,唯恨贫富不公。既然不存在“贫富不公”,自然也就不存在“民恨”。因此,社会主义国家的国民普遍具有幸福感。虽然贫穷社会主义国家的国民幸福感仅仅只是一种建立在相互对比之上的心理慰藉,但是全体国民却能在这种心理慰藉之下真诚团结起来,共渡难关,发展生产。一旦社会主义国家发展到了能够基本满足全体国民的基本需求的阶段时,绝大多数国民就能普遍摆脱吃饭难、饮水难、穿衣难、住房难、出外难、哺育难、养老难、上学难、看病难、生产难。此时,全体国民的幸福感既是心理的,又是生理的,因而是真实的。
六、社会主义优越于资本主义
因为:资本主义举张社会分配应该优先保障私有资本利益,社会主义举张社会分配应该平等、公平;资本主义实行财团政党政治,社会主义社会实行全民政党政治。
所以:社会主义优越于资本主义。
七、社会主义社会不需要经过资本主义社会的过渡
其理由是,社会主义国家可以利用计划手段来迅速发展国民经济,当国民经济发展到能够确保国家安全、能够基本具备进行社会化大生产所需要的工业基础、能够基本保障全体国民的温饱需求时,就可以通过政治经济体制改革而跨入现代社会主义社会。社会主义社会的原始积累实际上是靠计划经济完成的,表现为人与人之间的分工、合作。而资本主义社会的原始积累是靠资本剥削完成的,表现为“人吃人”。
八、资本主义不适合中国
资本主义不适合中国的主要原因不是资本主义不如社会主义优越,而是资本主义根本不适合中国国情。
我们知道:一,劳动力的供求状况对于资本剥削具有巨大的减轻或加剧作用。二,社会就业从根本上讲不是受制于社会消费需求或社会投资需求的旺衰,而是受制于资源的多寡。三,中国的基本国情是人口众多,人均资源匮缺。因此:一,中国的劳动力供求状况将会长期是供远远大于求,在这种情况下进行资本主义建设必将使得广大劳工遭受极端剥削,即使是在现代资本主义民主政治制度之下;二,在长期的供远远大于求的背景之下,在优先保障资本利益的资本主义社会分配制度之下,在人均资源的极为匮缺之下,建设资本主义中国的结果必然是社会贫富差距越拉越大,劳资矛盾越来越激化,最终发生国内动乱;三,人均资源极为匮缺和贫富悬殊必将使得大多数国民的正常生存发展失去物质保障,即建设资本主义中国必将牺牲大多数国民的根本利益。
正是因为如此,所以资本主义不适合中国。在资本主义制度之下,中华民族不会复兴只会衰弱。
九、资本主义与社会主义的死敌
官僚政治是资本主义与社会主义的死敌。在官僚政治之下,资本主义和以市场经济为基础的社会主义必将演变成官僚资本主义,民间私有资本必将遭受不公平的竞争,公有资产必将通过各种合法的或非法的途径转变成官僚或奸商的私有资产,广大国民必将在必要的基本生活上遭会资本、官僚资本、官僚的三重剥削。在官僚政治之下,揭开表面的资本主义或社会主义的画皮,露出的将是官僚资本主义的本质。腐败、黑社会、官僚资本、两极分化的组合出现是官僚资本主义社会的主要社会表征。
官僚资本主义必将同时牺牲民间中小资本者的根本利益和劳工的根本利益,必将使得民生空前艰难。
因此,官僚政治是资本主义与社会主义的共同死敌。
十、资本主义社会的社会主义变革
虽然社会主义优越于资本主义,但是社会主义并非就是所有国家的最佳选择。一个国家到底应该实行社会主义还是资本主义视该国家的具体情况而定。
但是,当国际资源普遍匮缺之时,当国际市场潜力挖尽之时,当技术进步空前困难之时,资本主义也就大限来临。所有的资本主义社会都将自觉地或被迫地进行社会主义变革。这种变革非常简单,只要将财团政党变成全民政党就行了。
第2个回答 2016-08-29
社会主义社会!
对社会主义的认识,人们经历了一个从探讨社会主义特征到揭示社会主义本质的认识不断深化的过程。马克思恩格斯在科学分析资本主义社会的矛盾和演变趋势的基础上,对社会主义的特征作了科学预测:社会主义社会是以生产力的巨大增长和高度发展为前提的;社会主义社会的生产资料全部由社会直接占有;社会主义社会实行按劳分配的原则;社会主义社会有计划地组织社会生产;社会主义社会国家开始消亡;社会主义社会人们将获得自由和全面的发展。所有这些设想,都是一种科学预测,是对理想形态的社会主义社会的内在质的规定性的理论概括,是对成熟阶段的社会主义社会特征的超前研究。这种预测的科学性就在于这一学说是从全部人类历史的发展规律导出的,不是空想和幻想。而且后来的实践也证实了这些设想的科学性。
列宁对社会主义的认识更深入一步,提出社会主义要创造比资本主义更高的劳动生产率;社会主义就是公有制和按劳分配;社会主义就是消灭阶级;在社会主义条件下,合作制本身就是社会主义;在存在多种经济成分的情况下,要利用商品货币关系;建设社会主义,要利用资本主义,吸取资本主义文明成果;社会主义还需要国家,国家还不会消亡;共产主义就是苏维埃加全国电气化等。
斯大林发展了列宁的思想,提出社会主义公有制存在两种形式;社会主义社会还存在商品生产和商品交换;把过渡时期的下限确定为生产资料所有制社会主义改造基本完成,1936年宣布苏联进入了社会主义社会;社会主义社会国家的职能发生重大变化,组织经济和文化建设的职能应大大加强和发展。但由于他超越阶段,急于向共产主义过渡,对社会主义社会矛盾的认识存在重大失误,作出了随着社会主义建设的发展,阶级斗争越来越尖锐的错误论断;建立了以高度集中为特征的社会主义模式,僵化地理解了马恩对未来社会主义的设想,偏离了科学社会主义的轨道。
毛泽东在领导中国社会主义革命和社会主义建设中,作过许多有益的探索,提出社会主义工业化和社会主义改造同时并举的方针,实行逐步和平改造生产资料私有制的政策获得成功;对人民内部的民主方面和对反动派的专政方面互相结合起来就是人民民主专政的理论;社会主义社会的基本矛盾运动和正确处理人民内部矛盾问题;走出一条适合我国国情的工业化道路;独立自主,自力更生等。但是,在当时的历史条件下,他没有也不可能突破苏联模式的基本框架。
我们党根据我国的社会主义实践,特别是近二十年改革开放的实践,逐步形成了对社会主义社会特征的新概括:(1)社会主义公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度;(2)按劳分配为主体的多种分配方式;(3)社会主义市场经济体制;(4)人民民主专政、发展社会主义民主政治的法治国家;(5)以马克思主义为指导的社会主义精神文明。社会主义基本特征是社会主义本质的表现形式,是社会主义基本制度的理论概括,是社会主义区别于资本主义和其他一切社会形态的重要标志。
总之,科学社会主义理论对社会主义特征的探索,一直没有间断过,而且越来越深入。这实质上也是在不同程度地回答什么是社会主义社会的问题,揭示着社会主义的本质及其发展规律。因此有的学者认为科学社会主义理论过去根本没有研究过社会主义本质问题,这不符合实际,是不对的。但也不像有的学者说的那样,肯定马克思、恩格斯、列宁已经揭示了社会主义的本质,这种看法也不符合实际,也是不对的。邓小平在谈到要搞清楚“什么是社会主义、怎样建设社会主义”这个首要的基本理论问题时,曾经明确指出:“马克思去世以后一百多年,究竟发生了什么变化,在变化的条件下,如何认识和发展马克思主义,没有搞清楚。绝不能要求马克思为解决他去世之后上百年、几百年所产生的问题提供现成答案。列宁同样也不能承担为他去世以后五十年、一百年所产生的问题提供现成答案的任务。”(《邓小平文选》第3卷,第291页)这一论述说得非常清楚,第一,不是说马克思、恩格斯、列宁没有搞清楚“什么是社会主义、怎样建设社会主义”问题;第二,是说我们在变化的条件下,没有搞清楚如何认识和发展马克思主义;第三,在现今产生的问题上,我们没有搞清楚这一首要的基本理论问题。所以应该说,邓小平在社会主义本质问题上,既坚持了科学社会主义的基本成果,又充分认识到当代马克思列宁主义者的历史责任,第一次提出“社会主义本质”的新概念并对其作出科学概括,解决了这个根本问题,把对社会主义的认识提高到新的科学水平。
社会主义本质理论,是邓小平理论的重要组成部分。这一理论,是邓小平在围绕着社会主义的本质特征、深入探索什么是社会主义根本问题的基础上,逐步形成的。1980年5月,邓小平第一次使用“社会主义的本质”概念。他说:“社会主义是一个很好的名词,但是如果搞不好,不能正确理解,不能采取正确的政策,那就体现不出社会主义的本质。”(《邓小平文选》第2卷,第313页)1985年8月,他说:“对内搞活经济,是活了社会主义,没有伤害社会主义的本质。”(《邓小平文选》第3卷,第135页)1987年2月,他说:“有些人脑子里的四化同我们脑子里的四化不同。我们脑子里的四化是社会主义的四化。他们只讲四化,不讲社会主义。这就忘记了事物的本质,也就离开了中国的发展道路。(同上书,第204页)1990年12月,他又说:“社会主义最大的优越性,就是共同富裕,这是体现社会主义本质的东西。”(同上书第364页)1992年初,他明确指出:“社会主义的本质,是解放生产力,发展生产力,消灭剥削,消除两极分化,最终达到共同富裕。”(同上书第373页)邓小平的多次论述,逐步深化了对社会主义的认识,最后完整地论述了社会主义本质的深刻内涵。
究竟什么是资本主义 节???
?g烅 ?T
笔者提出,从1492到1973年是西方资本主义发生、发展、消亡的历史时期。在这段时间里的西方经济形态是经济的资本主义时期。许多网友提出质疑,探问这个定义是怎么来的,有什么根据。
首先,这个定义不是按照希腊文化的定义,认为是属+种差产生的。“属+种差”方法过去在西方一直认为是定义法。但究竟说来它不是定义法,而是分类法。这个问题的详细讨论不属于本文范畴。
在认识资本主义问题上,不采用“属+种差”方法本人不是第一个,马克斯•韦伯《新教伦理与资本主义精神》也是这么处理“资本主义”这一概念的。当然,马克斯•韦伯并没有指出它的定义法叫什么。
资本主义这一概念究竟指什么,我个人认为应该采取古典中国的学术的定义方法。这个方法就是“名——实”法:因实立名、因名责实。
那么,在西方历史上,究竟哪些事实应该是资本主义这一名称所所指从而是资本主义这一概念的定义呢?
一种意见认为,是发生在英国的产业革命,也就是工业革命是资本主义所指。而工业革命或者产业革命并不是资本主义的特质。如果大规模工业就是资本主义,那么历史上的苏联和中国建设,从一开始就是资本主义。产生凡是高工业就是资本主义这样一个错误推论。这不仅我们无法接受、西方也无法接受。而且工业革命是资本主义的结果,不是资本主义本身。换句话说,资本主义为工业革命准备了必要的条件,这个条件就是工业革命所需要的大量的充裕资本。
另一种意见认为英国1640年的英国资产阶级革命是资本主义的所指。不错,英国的资产阶级革命使英国资产阶级取得了国家领导权。但政权是个政治概念,不是资本主义本身。政权被资本主义取得首先要有资本主义这个东西。资本主义和资本主义取得领导权是不完全相同的东西。
还有一种意见认为剩余价值生产方式就是资本主义。这种意见的迷误更大。一个生产体系产生剩余价值是人类组织生产的唯一追求。一个生产单位无论是个人还是组织如果生产的结果没有剩余价值,那么这种生产方式就不会在历史上持续。剩余价值生产是人类生产得以发展的一般规律,并不是西方所特有,也不为资本主义所特有。西方只有到近代才组织起剩余价值生产,在此之前都是靠掠夺和奔袭,也就是强盗式生存。
罗马城邦就是靠军事集体掠夺才建立起罗马帝国,当帝国的掠夺受到阻碍而停止或掠夺对象缺少维系它生存的财富时,帝国就开始崩溃。
从973到1066年间,是西方历史上以北部为主要舞台的海盗时期。也就是诺曼人时期。奔袭、洗劫成为主要生活方式,最后是定居下来。
换句话说当中国的宋代,西方世界依然以掠夺为主要的经济生活样态。而东方世界,至少中国的华夏本土,以生产方式定居已经若干千年。这种生产方式尽管组织规模于现代差异明显,但剩余价值是十分显著的,支持了人口的繁衍,并引得北方游牧布落垂涎欲滴。
因此,剩余价值生产方式也不是资本主义的所指。
还有一种意见认为个人的、私人所有制就是资本主义,但私人所有无论是在西方前此的经济形态中还是在世界其他经济中都存在。所以,认为私人所有就是资本主义也是不恰当的。
西方世界有非常顽固的私人所有观念和意识,但这一观念和意识不是来自于经济,而是来自于教育和宗教。
在西方世界,无论是早期希腊还是罗马并没有严格和明确的私人所有观念和理论形态。雅典城邦、罗马共和国都缺少严格的私人所有制理论关系。但基督教兴起后,私人所有制观念迅猛发展。其直接的理论基础是宇宙和世界为上帝所创造的,为上帝所有。信奉上帝的国王是上帝财产的直接继承者。正是这一理论使西班牙和葡萄牙平分了世界地理——封闭海域法。
那么,从1492到1973这段时期,究竟什么是西方历史上有显著区别的特质并被用资本主义这一概念来指称呢?
唯一的答案只能是从全球掠夺的,大量的贵金属货币剩余,也就是资本剩余。
大量的资本剩余在正常的、一般性的国家和民族中从来没有如此长期地存在着。西方世界取得这一剩余如果不是依赖对其他民族、人类群体的灭绝和奴役也绝无可能。
当这些从外部世界得来的资本剩余应用于国家和民族内部时,就产生了许多重要和深远的影响。
让大量的资本剩余在国家内部发生其可能发生的作用就是资本主义。
因此,资本主义这一概念所指包含两个方面,一是以血腥的方式灭绝和奴役其他民族和人类部落,取得大量的包含其他财富的贵金属货币。二是用取得的大量贵金属货币重新建构国家和民族的经济形态乃至政治形态。 m賍m?0
资本主义发生、发展的基础背景是全球以贵金属为货币手段。
1973年,美圆与黄金脱钩,表征着贵金属作为货币的时代彻底结束。而美圆之所以与黄金脱钩就在于最后一个有大量贵金属剩余的国家也耗尽了贵金属剩余,无法再用贵金属作为货币去支撑经济。因此,是资本主义在全世界的结束。
当前的中国无论是国家还是私人都没有在全世界再次采取血腥方式进行掠夺的可能性。中国文化“己欲立而立人”,“兴灭国、继绝世”,“四海之内皆兄弟”的文化观念也作不出西方世界种族灭绝的行为。
同时中国文化也不认为有一个创造和拥有世界的大私有者——上帝。儒释道三教都否定有一个这样的创造者和私有者。“天下乃天下人的天下”是中国根本的文化和民族心理。 +Z袆p銽q/?
因此,中国社会只可能发展出社会主义和共产主义,但不会发展出私有的资本主义。
把人类许多文明成就划归“资本主义”不仅是错误的,也严重妨碍了中国吸收和借鉴人类文明建设社会主义的事业。在西方这是自我抬高、在中国这是画地为牢!本回答被网友采纳