CCD-AIP系统具有显著优势，其主机技术成熟，无需对柴油机进行重大改进，主要挑战在于辅助系统，如废气处理和水处理。投资相对较小，仅需150万美元引进一台CCD主机，且在现有工艺和工业水平下可快速实现。虽然柴油机噪音较大，但现代隔振技术可有效降低。水处理系统能耗低，使得CCD-AIP系统效率能达到35%。
相比之下，SE-AIP（斯特林发动机）的结构噪声和空气噪音较低，但技术成熟度和工作可靠性还有待提高。目前，我国已研制出75 kW样机，效率为35%，但存在材料、温度均匀性、密封等问题，导致投资大（300万美元/热气机，1亿美元/舱段）和技术风险较高。韩国和澳大利亚的试验结果表明，SEAIP面临挑战，研制周期较长。
燃料电池AIP（FCAIP）具有高效率和低排放特性，但储存液态氢技术难度大，且氢气安全要求严格。燃料电池的工业基础和技术储备要求很高，上艇应用面临较大挑战。
在性能指标上，CCDAIP在航程和维修性能方面表现较好，但成本和研制周期较短；SE-AIP在低噪声和安全性上优于CCDAIP，但成本和研制周期较长；燃料电池FCAIP在排放和效率上最优，但技术难度大和成本高。
尽管加拿大在核电混合推进系统AMPS方面有所突破，但目前的AIP系统功率不足以单独满足常规潜艇的最大航速需求。只有与现有动力系统结合，如柴电系统，才能实现实用价值。
Air Independence Power