我觉得攻辩不是这样做的。你应该根据己方的体系来设计问题，逼他承认己方的观点；或者说就你方必须论证的前提给以说明，不过你这样问了，我就大致说一下我的看法吧。
1、请问对方辩友，你方认为牺牲生命所以不值得，请问你勇为之前如何知道自己是不是会牺牲生命呢？
（对方肯定会跟你乱扯什么要权衡利弊啊，审时度势啊。）对方辩友忽略了时间的紧迫啊，有生命危在旦夕之时还在冷静考虑，是不是太冷血了呢？
2、再请问对方辩友了，人生在世生命是不是最重要的？
（1）如果说是。对方辩友告诉我们啊，活着的意义就是活着，这岂不是太荒谬了吗？敢问对方辩友，难道那些为革命牺牲的志士先烈们，他们死得也不值了？
（2）如果说不是。感谢对方辩友能坦诚这一点，那我们看到了，在我们见义勇为的时候，是取义的过程啊，对方辩友，舍身取义不正是比生命更重要的事吗？
（3）如果他给你胡扯掉了。很遗憾我的问题被无情的回避了。其实对方辩友心里也清楚，生存不可能就是为了生存，更重要的是自我价值的实现，而见义勇为、实现自己的道德追求正是生命的意义所在，难道您可以否认吗？
3、我方坦承生命的重要性，那请问了，有生命在危险中却不去救，是否才更是对生命价值的轻视呢？
（他肯定要说啊，自己的生命也很重要，要衡量自己能不能救，怎么救之类的云云。）所以我们说嘛，出于对生命的尊重与关爱，我们是要见义勇为的，即使有牺牲的可能，但是不能像对方辩友提倡的一样明哲保身，否则，长此以往，国将不国啊！
大致的feel，您凑合着看吧~~
（三辩的话，貌似没有长环节吧？我这个其实比较像是盘问，如果还有攻辩小结的话，根据提出的问题写吧）
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考