在最新开播的辩论综艺《奇葩说》第七季里，来自华东师大的政治哲学教授刘擎刚一露面，就有“教授中的教授”“学科之首哲学的排面来了”等弹幕飞过，也有很多网友一开始表示对他并不熟悉，疑惑哲学能为这个受众大多为年轻人的节目带来什么价值。播出之后，刘擎的“说话之道”让年轻观众看到了哲学这门与自己颇遥远的人文学科原来也可以如此贴近现实。
记得有一道辩题是：“下班后的工作消息，该不该回？”，这道题，刘教授发挥了出色的表现。
这道题其实揭露了打工人的处境。
综合全场看，无论是导师发言还是选手发言，都很精彩。尤其是刘擎教授的发言，更是振聋发聩，令人激动不已。
之前，薛教授提出了“应然”和“实然”的概念，还暗中diss了一把哲学家，说他们喜欢说不切实际的漂亮话，然而大多数人更关心的是这个世界是怎么样的。
时代已经变了。以前上下班泾渭分明，可以不回消息，是因为体力劳动对物理场所有严苛的要求。而且通讯并不发达。
现在大家的劳动场景，都是脑力劳动，上下班之间就没有那么泾渭分明。
薛教授的发言，总结一句话，就是：世界已经这样了，你捂住耳朵不听，不过是掩耳盗铃。你接不接受，都改变不了现实。
而刘擎教授的回击，则来得及时又漂亮。他说：首先，如果我们一直接受实然，那么世界就永远不会改变了。世界之所以会变得更美好，恰恰是因为我们知道“应然”的样子。
其次，你愿意下班后回信息，那是你的自由。但还有一些人是不愿意回消息的，我们要站在他们的立场上，保障他们的正当权利。
第三，这个世界应该让那些不好的选项消失，而不是世界如何糟糕，我们就服从它。
人不应该被经济学家当成计算成本的筹码和工具。人本身就是目的，而不仅仅是工具。
现实已然如此，但至少我们要对其产生质疑，表达出不接受的态度。童工制的废除，8小时工作制和双休日的开始刚好验证了这一点。
实然之外，人类还要有理想。
老实讲，这道题被两位教授一讲，前面的辩手发言统统变得索然无味。好在他们是后讲，这就不影响观众的体验。有点像吃过凉菜，再吃热菜的感觉。
记得有一道辩题是：“下班后的工作消息，该不该回？”，这道题，刘教授发挥了出色的表现。
这道题其实揭露了打工人的处境。
综合全场看，无论是导师发言还是选手发言，都很精彩。尤其是刘擎教授的发言，更是振聋发聩，令人激动不已。
之前，薛教授提出了“应然”和“实然”的概念，还暗中diss了一把哲学家，说他们喜欢说不切实际的漂亮话，然而大多数人更关心的是这个世界是怎么样的。
时代已经变了。以前上下班泾渭分明，可以不回消息，是因为体力劳动对物理场所有严苛的要求。而且通讯并不发达。
现在大家的劳动场景，都是脑力劳动，上下班之间就没有那么泾渭分明。
薛教授的发言，总结一句话，就是：世界已经这样了，你捂住耳朵不听，不过是掩耳盗铃。你接不接受，都改变不了现实。
而刘擎教授的回击，则来得及时又漂亮。他说：首先，如果我们一直接受实然，那么世界就永远不会改变了。世界之所以会变得更美好，恰恰是因为我们知道“应然”的样子。
其次，你愿意下班后回信息，那是你的自由。但还有一些人是不愿意回消息的，我们要站在他们的立场上，保障他们的正当权利。
第三，这个世界应该让那些不好的选项消失，而不是世界如何糟糕，我们就服从它。
人不应该被经济学家当成计算成本的筹码和工具。人本身就是目的，而不仅仅是工具。
现实已然如此，但至少我们要对其产生质疑，表达出不接受的态度。童工制的废除，8小时工作制和双休日的开始刚好验证了这一点。
实然之外，人类还要有理想。
老实讲，这道题被两位教授一讲，前面的辩手发言统统变得索然无味。好在他们是后讲，这就不影响观众的体验。有点像吃过凉菜，再吃热菜的感觉。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2021-05-27
在最新开播的辩论综艺《奇葩说》第七季里，来自华东师大的政治哲学教授刘擎刚一露面，就有“教授中的教授”“学科之首哲学的排面来了”等弹幕飞过，也有很多网友一开始表示对他并不熟悉，疑惑哲学能为这个受众大多为年轻人的节目带来什么价值。播出之后，刘擎的“说话之道”让年轻观众看到了哲学这门与自己颇遥远的人文学科原来也可以如此贴近现实。
记得有一道辩题是：“下班后的工作消息，该不该回？”，这道题，刘教授发挥了出色的表现。
这道题其实揭露了打工人的处境。
综合全场看，无论是导师发言还是选手发言，都很精彩。尤其是刘擎教授的发言，更是振聋发聩，令人激动不已。
之前，薛教授提出了“应然”和“实然”的概念，还暗中diss了一把哲学家，说他们喜欢说不切实际的漂亮话，然而大多数人更关心的是这个世界是怎么样的。
时代已经变了。以前上下班泾渭分明，可以不回消息，是因为体力劳动对物理场所有严苛的要求。而且通讯并不发达。
现在大家的劳动场景，都是脑力劳动，上下班之间就没有那么泾渭分明。
薛教授的发言，总结一句话，就是：世界已经这样了，你捂住耳朵不听，不过是掩耳盗铃。你接不接受，都改变不了现实。
而刘擎教授的回击，则来得及时又漂亮。他说：首先，如果我们一直接受实然，那么世界就永远不会改变了。世界之所以会变得更美好，恰恰是因为我们知道“应然”的样子。
其次，你愿意下班后回信息，那是你的自由。但还有一些人是不愿意回消息的，我们要站在他们的立场上，保障他们的正当权利。
第三，这个世界应该让那些不好的选项消失，而不是世界如何糟糕，我们就服从它。
人不应该被经济学家当成计算成本的筹码和工具。人本身就是目的，而不仅仅是工具。
现实已然如此，但至少我们要对其产生质疑，表达出不接受的态度。童工制的废除，8小时工作制和双休日的开始刚好验证了这一点。
实然之外，人类还要有理想。
老实讲，这道题被两位教授一讲，前面的辩手发言统统变得索然无味。好在他们是后讲，这就不影响观众的体验。有点像吃过凉菜，再吃热菜的感觉。本回答被网友采纳
记得有一道辩题是：“下班后的工作消息，该不该回？”，这道题，刘教授发挥了出色的表现。
这道题其实揭露了打工人的处境。
综合全场看，无论是导师发言还是选手发言，都很精彩。尤其是刘擎教授的发言，更是振聋发聩，令人激动不已。
之前，薛教授提出了“应然”和“实然”的概念，还暗中diss了一把哲学家，说他们喜欢说不切实际的漂亮话，然而大多数人更关心的是这个世界是怎么样的。
时代已经变了。以前上下班泾渭分明，可以不回消息，是因为体力劳动对物理场所有严苛的要求。而且通讯并不发达。
现在大家的劳动场景，都是脑力劳动，上下班之间就没有那么泾渭分明。
薛教授的发言，总结一句话，就是：世界已经这样了，你捂住耳朵不听，不过是掩耳盗铃。你接不接受，都改变不了现实。
而刘擎教授的回击，则来得及时又漂亮。他说：首先，如果我们一直接受实然，那么世界就永远不会改变了。世界之所以会变得更美好，恰恰是因为我们知道“应然”的样子。
其次，你愿意下班后回信息，那是你的自由。但还有一些人是不愿意回消息的，我们要站在他们的立场上，保障他们的正当权利。
第三，这个世界应该让那些不好的选项消失，而不是世界如何糟糕，我们就服从它。
人不应该被经济学家当成计算成本的筹码和工具。人本身就是目的，而不仅仅是工具。
现实已然如此，但至少我们要对其产生质疑，表达出不接受的态度。童工制的废除，8小时工作制和双休日的开始刚好验证了这一点。
实然之外，人类还要有理想。
老实讲，这道题被两位教授一讲，前面的辩手发言统统变得索然无味。好在他们是后讲，这就不影响观众的体验。有点像吃过凉菜，再吃热菜的感觉。本回答被网友采纳
相似回答