中国的一些学问家的名言都求简单，十六字真言已经算是非常多了，很多学者甚至希望只说一个字就扭转乾坤。中国“仕子”的最高追求是“为帝工师”，为帝工出谋划策可不能光靠冗长的字句。帝王没有那个耐心跟你啰嗦好几年。所以孟子早就说“博学而详说之，将以反说约也”，最后目的就是简单化、简约化、实际化。因为中国的学问是“经世致用”的。
黑格尔是西方的学者，看完老子的书之后惊叹不已，看完孔子的书则很失望，说还不如不看，他觉得孔子说的太简单了，属于常识性的东西。孔子其实压根儿就无意当什么学者专家。但是同为西方学者的伏尔泰不这么看，他认为孔子非常伟大，因为伏尔泰是做启蒙的，他反对的是什么东西都从上帝那边找根据。而孔子讲的是“己所不欲，勿施丁人”，没有找上帝却把道理说得这么合乎逻辑、清晰明白，孔子的逻辑性与明晰性令伏尔泰信服，认为这是全世界都找不到的伟人。
黑格尔称赞老子是“与哲学密切相关的生活方式的创始人”，认为老子的道文化就是一个可行的世界管理理念，人类现在所传播的就是这个理念和具体的做法，让每个接触这个理念的人都心里充满希望，充满阳光，更加热情幸福、合乎自然的去生活。但对于孔子，他却是不屑一顾的，他认为孔子只是一个世俗的智者，《论语》里讲的那些道理，只是一些稀松平常的道德训教，其它民族也有而且可能更好。黑格尔说，孔子长于务实，但却拙于思辨。孔子虽然在中国备受推崇，也影响过莱布尼茨等一代德国哲人，但终究“只是一个实际的世间智者”，称不上是伟大的哲学家。孔子哲学不过是一种“道德哲学”，这是一种在哪里都能找得到的“常识道德”，人们从中不可能获得什么特殊或新鲜的东西。
哲学诗画认为黑格尔的这种偏重老子，贬低孔子的做法，也不是完全对，因为所处的时代不同，黑格尔是近代人，而孔子生活在先秦，二者相差了近两千年，到了近代大部分人已受过礼乐教化，文明进步了。但在先秦那个时代，礼崩乐坏，能像孔子那样的就是先知，立三不朽，重修六经，做《春秋》《论语》，恢复周朝已经被破坏殆尽的礼治，这已经是非常伟大的了。更重要的一点是，黑格尔是西方人，他并不真正明白中华文化背后的精妙之处，即像孔子那样的大学问家往往看重的是“经世致用”，是追求把生活哲学变得简洁易行的传统，比如，我们在看到诸子百家的许多名言时，有时候觉得伟大、可爱，有时又觉得简直没有办法理解，因为一个字就可以是一句话，文言文在理解上产生的歧义让我们感觉更复杂了。如果有一种更为简洁的哲学，让我们明白人生的道理，那肯定是符合时代需要的。因为，话语越简单越有发挥和解释的空间，越有发展革新的可能与方便。中国传统文化认为，话与文，稀为贵。黑格尔看到了老子的这点，但却没有真正理解孔子身上的深层中华基因。
黑格尔是哲学家，尤其是辩证法大家。他对老子和孔子的评价主要是基于哲学的角度，基于哲学体系的完整性来评价的。
一，先说老子
1，老子哲学是以道为基本概念的完整哲学体系，包括自然哲学和社会哲学（政治，伦理，军事，心理，经济，等等）。特别是，老子哲学的方方面面，无不是辩证旳，充满辩证法。这与黑格尔的辩证法毫无二致。在辩证法方面，老子与黑格尔可以说是心心相印。因此，黑格尔与老子有着广泛的共同语言，因而，黑格尔自然对老子会有极高的评价。这种评价是基于他与老子在哲学上的“志同道合“，所以黑格尔对老子的评价是真诚的，并非只是厚此薄彼的偏见。
2，老子哲学与黑格尔哲学并未因东西方文化的差异导致歧见。
老子《道德经》虽只有5千言，但是在理论的完整性，涉及领域的广泛和多样性方面，并不亚于西方哲学家，包括西方古代哲学家和西方近代哲学家。
黑格尔的著作从文字数量上是《道德经》的百倍，但黑格尔并未因此认为老子哲学是"简单”，或“简陋”的。这体现了黑格尔在哲学上的智慧。
事实上，黑格尔不会感觉不到，老子仅仅用5千言，就能把自己的哲学理论阐释旳如此深刻，丰富，完整。涉及了从自然哲学到社会哲学的广泛领域。
更为难得可贵的是，老子哲学自始至终以道为纲，为统领，体现了老子哲学的高度系统性。
除了道的总纲领之外，老子还在社会哲学方面，广泛运用了德的概念，德，是对道的阐释和补充。这也体现了老子哲学的特色。
综上所述，作为哲学家，尤其是辩证法大家，黑格尔对老子的评价是基于惺惺相惜，学术上的深刻理解和共鸣，是自然而然的结果。
这里，我们不能不提一下，某些中国本土学者们，以狂妄和浅薄，苛刻评价老子学说是"朴素的辩证法”。这种无知和狂妄，与黑格尔对老子的评价，形成了鲜明的对照。
二，再看孔子。
孔子学说的代表作《论语》，的确是智慧的，深刻的社会学，伦理学著作。但是，黑格尔同样是主要地从哲学的视角来衡量其整体价值的。
显而易见，《论语》虽然不乏哲学的智慧和哲学价值，但是，《论语》本身并不能构成完整的哲学体系。尤其是，《论语》并未能体现出鲜明的辩证逻辑。这一点，恰恰是黑格尔特别看重的。
如果说，黑格尔对孔子有偏见，主要是黑格尔是以哲学家的标准苛求孔子的。对《论语》的偏见，也是从哲学著作的标准予以评价的。
《论语》并不会因黑格尔的不髙的评价而失色。但黑格尔就是黑格尔，你要求黑格尔不以哲学视角来评价孔子，不以辩证逻辑来审视《论语》，那就难为黑格尔了，也是对黑格尔的苛求。
诚然，儒家学派也未曾忽视哲学，也未曾冷落辩证逻辑。儒家学派的代表作《易传》，就体现了和丰富了儒家的哲学体系。
“一阴一阳之谓道。“体现了儒家思想的伟大的辩证法。
但是不能不说，儒家思想的这种辩证逻辑并非儒家自己独创的哲学体系。它只是在《周易》的基础上，对《周易》的阐释和补充。
更为重要的是，儒家的“一阴一阳之谓道”，更像是一个较为孤立的辩证逻辑命题，这种辩证逻辑，并未渗透到儒家的基本学说体系中，并未以这个辩证逻辑为纲，统领儒家学说。
此外，儒家的后续代表人物孟子、荀子，虽然都有很髙的学术成就，但就哲学体系来说，们然都是不完整的。而辩证逻辑，也未能贯穿其著作始终。
话说回来，黑格尔主要是评价孔子，并未涉及孟子，荀子，以及全部儒家学说。你可以说，黑格尔没有顾及全部儒家学派。但无论如何，儒家思想的哲学，主要还是体现在了社会学，伦理学方面。儒家学说的哲学体系，还是流于碎片化的。而黑格尔特别注重的辩证逻辑，在儒家学说中时隐时现，未能统领和贯彻始终。
应该说，黑格尔对孔子的哲学和辩证逻辑成就方面的评价，基本上是客观的，并不存在歧视和偏见。
总体而言，老子，孔子，是中国古代两位伟大的哲学家和思想家。他们的成就各有自己的特色和偏重。他们的光采，也不会因为黑格尔的评价损失什么。
但作为一个哲学家和辩证逻辑大师，黑格尔对中国的老子和孔子的评价，从另一方面体现了中国文化的影响力。从这个角度来看，我们尽可以淡化黑格尔对老子和孔子评价的差异性，而主要地是，为中国古代文化感到自豪。