检察机关对具体行政行为如何监督

Question

如题所述

Answer 1

在司法实践中，有的行政相对人向检察机关提出申诉，检察机关应如何处置？笔者认为，检察机关经过初步审查，认为该具体行政行为可能错误时，在告知行政相对人可以申请行政复议或者提起行政诉讼的同时，检察机关也可以向作出该具体行政行为的行政机关发出检察建议的方式进行监督。理由如下：首先，宪法规定检察机关是国家的法律监督机关。这里的法律既包括刑事法规，也包括民事行政法规。因此，检察机关对行政机关的具体行政行为进行法律监督是宪法赋予检察机关的职权。同时根据《行政诉讼法》第六十四条规定，检察机关对人民法院就行政诉讼案件的生效判决、裁定有权提出抗诉，这里实质内容是指向行政机关的具体行政行为，即对该具体行政行为行使法律监督职能。其次，检察机关对行政机关具体行政行为进行监督的积极意义有：一是可以节约诉讼成本。依照现行法律规定，行政相对人如果用尽法律救济途径，需要经过“行政复议——行政诉讼一审——行政诉讼二审——申诉——检察机关抗诉——行政诉讼再审”等程序。而通过检察机关向作出具体行政行为的行政机关发出检察建议，该行政机关自行变更或撤销其所作出的具体行政行为的方式解决行政争议，则不需要经过以上诸多法律程序，从而可以节约大量的诉讼成本。二是可以及时有效地保护行政相对人的合法权益。根据行政复议法和行政诉讼法有关规定，在行政复议期间或向检察机关提出申诉以后到人民法院再审判决以前，即使具体行政行为或人民法院已经发生法律效力的判决、裁定有错误，仍须执行。执行完毕后，据以执行的判决、裁定或其他法律文书确有错误，被撤销的，再回转执行。通过执行和回转执行，可能给公民、法人和其他组织造成难以弥补的损失。如果根据检察机关的检察建议，行政机关自行变更或撤销具体行政行为，则可以及时有效地保护行政相对人的合法权益，减少不安定因素，维护社会稳定。当然，对具体行政行为的检察监督须注意监督的前提和方式。检察机关对行政机关的具体行政行为进行法律监督的前提必须是行政相对人向检察机关提出申诉，并且经审查该具体行政行为确有错误。在监督方式上，只能采用检察建议的形式，建议行政机关自行变更或撤销其所作的具体行政行为，不能越俎代庖，责令或要求行政机关撤销其所作的行政处罚决定。

Answer 2

　　《最高人民检察院关于贯彻落实〈中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定〉的意见》透露，检察机关将探索建立完善四项制度机制，加强对违法行政行为的法律监督，积极促进依法行政。
　　一是健全行政执法与刑事司法衔接机制。推动建立检察机关与行政执法机关、公安机关、审判机关信息共享、案情通报、案件移送制度。加快推进“两法衔接”信息共享平台建设和应用，明确信息共享范围、录入时限，推动健全实名制信息快速查询协作执法机制。完善案件移送标准和程序，推动建立责任追究机制，坚决克服有案不移、有案难移、以罚代刑现象，实现行政处罚和刑事处罚无缝对接。
　　二是建立对涉及公民人身、财产权益行政强制措施的法律监督制度。加强与相关部门的协调沟通，在深入调研和试点的基础上，明确检察机关对涉及公民人身、财产权益的行政强制措施开展法律监督的范围和方式，完善监督程序和保障措施，重点围绕行政机关滥用行政强制措施，违反法定程序、超范围、超时限采取行政强制措施，侵犯公民人身、财产权益等问题，开展监督工作，促进行政强制措施的依法规范使用。
　　三是建立对履行职责中发现的违法行政行为的监督纠正制度。加强理论研究和实践探索，从建立督促起诉制度、完善检察建议工作机制等入手，逐步完善监督的方式、手段和程序，对检察机关在履行职责中发现行政机关违法行使职权或不行使职权的行为，及时提出建议并督促其纠正。
　　四是探索建立检察机关提起公益诉讼制度。对行政机关违法行使职权或者不作为，侵害国家和社会公共利益的案件，由于与公民、法人和其他社会组织没有直接利害关系，使其没有也无法提起公益诉讼的，探索由检察机关提起诉讼，保护公共利益。及时总结实践经验，逐步规范和完善检察机关提起公益诉讼的条件、范围、程序、效力，推动完善相关法律规定，加强对公共利益的保护力度。