鬼方之名，是否是因为印欧人种具备黄发蓝眼的独特外表而命名，这就要从“鬼”字本身字义出发探讨，此外还需结合考古出土遗存进行分析。
（一）鬼方之名
最早研究鬼方的人，当以王国维为最著，其所作《鬼方昆夷猃狁考》证明了这一古老族群的存在，但他认为鬼方可以等同于猃狁和昆夷，但他却未涉及关于鬼方种族的探讨。
但之后的学者沈兼士从“鬼”字字义出发，提出了关于鬼方，乃“异种之人”之意，学者余太山则对鬼方的血统，提出其有“印欧语族之嫌疑”。
对于“鬼”字的训诂，以《说文解字》为例，东汉许慎这样说：
“鬼，人所归为鬼，从人，从□，像鬼头，从厶，鬼阴贼害”
学者沈兼士认为许慎将“鬼”的本义解释为“人所归”有失偏颇，指出“鬼”的本义应该为“似人之异兽”，与“禺”同属，并且引郭璞《山海经传》云：“禺似猕猴而大”。
据此，得出了关于鬼的几种引申意义：
A.“禺属之兽”之本义，如鬼、夔、魌（qi）
B.“异种之人”之义，如鬼方、媿（kui）、隗（wei）
C.“奇伟之形”，如魁梧、崔嵬等
D.“鬼神之义”
所以，如果从其中的ABC三点出发去看印欧人种，的确是有一定道理的。比如A“禺属之兽”可能就是看到他们毛发旺盛，状如猕猴，这在《汉书·西域传》中有类似的记载：
乌孙于西域诸戎，其形最异。今之胡人青眼赤须状类猕猴者。
当然，说他们长得像猴子，可能是一种丑化的代称，但从后世（汉代）对印欧人的描述来看，这种对于外表的直观感受是一以贯之的。
再说B“异种之人”以及C“奇伟之形”，其实后者是从前者引申而出的，毕竟相对于蒙古人种而言，印欧人种从体格上来看的确要高大一些，所以从“异种”延伸出“奇伟”也是有一定道理的。
除了这种观点之外，学者王克林提供了另一种思路让人耳目一新。
他从“鬼”字字形以及“鬼”字之声分析认为“鬼”之义，应当与鬼方之人的骷髅崇拜以及装束的头饰相关。并认为所谓的“鬼国”可能正是《山海经》中的“一目国”。
（二）考古遗存
实际上在早期文献中，关于“鬼方”的记录轻易可举，在甲骨文中数见“鬼方易”的卜辞，此外《易·既济》有云：“高宗伐鬼方，三年克之”，记录了殷商大举讨伐过鬼方。
所以，关于鬼方的遗存必然与殷商并行存在，从目前考古工作来看，鬼方的活动范围主要集中在晋中、晋北、陕西东北部的黄河两岸之高原山地。其中最值得注意的便是清涧“李家崖”古城遗址。
这个出土于西城墙下1号探方三足瓮口沿的刻字，与甲骨文之“鬼”字极为类似，虽然刻字是否为“鬼”还未有定论，如果是的话，则证明“鬼”应该是鬼族的自称与自刻，而不是商人发明的蔑称。这有可能证明，李家崖遗迹可能正是商周之际鬼方先民所创造的“鬼方文化”。
此外，关于鬼方族属问题的还有一个重要线索，便是西周的“倗伯”墓，根据墓葬形制以及葬俗来看，此墓显示出强烈的殷商风格兼具草原民族风格。
比如头相西、朝向墓道、俯身葬、以及殉人都与姬姓诸侯国大不相同。
对于墓葬主人，专家认为其与“怀姓九宗”有关，其为周初封晋时所授之民，“怀”与媿音同形近，故《国语·郑语》有“隗国”《易》有“鬼方”，所以，有学者便将怀姓与鬼方联系在一起。但需要说明的是怀性九宗只是鬼方其中之一以及最重要者，但不但能代表鬼方族群整体。
根据分子人类学结果来看，倗国墓葬中的Q是M120，所以学者认为倗国如果来源于“华族”，也同样源于古埃及系，而不是苏美尔系。