第1个回答 2017-11-17
因此，作者认为，西班牙的殖民并没有放缓拉丁美洲的经济增速，相反，墨西哥还曾经接近并且短暂领先西班牙的经济发展水平。殖民地墨西哥人均GDP与西班牙人均GDP的平均水平在很长一段时间内相当，而秘鲁人均GDP的最高水平曾达到了西班牙的90％（如图三）。
尽管殖民地经济以较低的城市化速度开始，但城市化程度却一度超过西班牙。大约在十八世纪，西班牙城市化率为11.1％，墨西哥和秘鲁的城市化率分别达到12%和20%。西班牙城市化率水平在1800年反转；尽管墨西哥的城市持续发展，城市化率在1800年却只有14.6％；就秘鲁来说，随着波托西人口从18世纪的12万人下降到19世纪的22000人，城市化率下降到了12.6％。
发展水平的另一个显著方面是实际工资。拉丁美洲的某些城市在十七世纪中叶的实际工资相对较高，自早殖民时期（约1550年代）开始或低于维持生计水平，然而墨西哥城和波托西的实际工资长期高于马德里的水平。
上述无论是墨西哥和秘鲁两个经济体自身的纵向对比，还是与西班牙的横向对比，都说明这两个经济体在殖民时期均取得了较高的人均GDP增长率。新的估计使这些殖民地经济体的经济发展水平高于以往认定的水平，已有的指标也表明，这些经济体在殖民时期经历了繁荣。这表明以往关于中美洲经济发展水平的看法可能需要修改。
虽然新的证据显示这些经济体比以前的假设更具活力，但持续经济增长却面临障碍。新增长理论强调人力资本是内生增长过程的主要推动力。由于图书生产和消费可以提供人力资本的替代指数（Buringh和vanZanden，2009），因此本文也考察了这些经济体的图书生产和消费能力。受制于殖民地条例，印刷被限制在四个城市：墨西哥城、利马、普埃布拉和危地马拉城。尽管市场规模很小，但在十八世纪，类别从3400个增至5500个。按人均计算，十八世纪的书籍生产点在秘鲁的百万居民中有6个，墨西哥则为8.5个，西班牙为29个，美国为142个，英国为近200个，荷兰为538个。JoergBaten和JanLuitenvanZanden（2008）发现十九世纪“大分流”期间人均国内生产总值与人均书籍生产之间存在非常强烈的正相关关系。根据前者的工作，作者将墨西哥和秘鲁的观测点加入了分析中（如图四），结果显示，这两个殖民地位于中等范围，与俄罗斯和日本相似。