中国石油和石化是垄断行业。
其优点就是产品无相对过剩的浪费，垄断者完全可以控制产品的生产和供应量。缺点就是垄断者为了自己丰厚的利润，始终控制住该种垄断产品的供应量，使这种产品不能普及，许多人享受不到这种产品。
危害是对经济自由的侵害。
市场经济的本质就在于自由、平等与等价交换。
市场主体要在市场经济条件下实现自己的经济权利，首先必须有
经济活动的自由权。如果没有经济自由，市场主体将无法自主作出经济决策，无法自主地从事交易。
因此经济自由是市场经济中对个体经济权利的最基本要求，处于个体经济权利的最核心位置。经济自由是包括投资、就业、消费等在内的经济活动不受他人强制的状态。而行政性垄断可能对一切经济自由构成限制，特别是体现在对经营自由和消费者自由的侵害上。
垄断行业对法律原则的违反
（一）对平等保护原则的漠视
我国现行宪法第33条第2款规定“
中华人民共和国公民在法律面前一律平等”。在近代宪法规范上，这被表述为人在“法律面前平等”或“人在法律上平等”。
平等保护原则的终极意义在于追求宪法对各个人所保障的，各自在其人格形成和实现过程中机会的平等。即所谓的“机会上的平等”。
虽然说市场和平等有着天然的联系，但行政性垄断给予了某些产业、企业和个人以特权，使得政府以及和政府有千丝万缕联系的行业和个人在市场竞争中，有了相对于其他竞争者的特权。
例如目前在大约30个行业和领域不同程度地存在着民间资本投资“禁区”，在基础设施、大型制造业、金融保险、通讯、科教文卫、旅游等行业领域以及国有产权交易等领域则尤其如此。
过多的由行政性的机制来垄断本应由市场配置的资源，对特定的经营者实行优惠待遇，违反了平等保护原则，构成了对竞争对手的歧视，造成了限制竞争的后果。
（二）法律保留原则的违反
对经济自由的限制，应该符合法律保留原则的要求。法律保留原则的意蕴在于，只有由民主选举具有直接民主合法性的代议机关，才能对一般性的与人民有密切联系的重要事项作出决定，颁布普遍的对公民具有约束力的行为规范。
我国宪法第5条第1款也规定了“
依法治国，建设社会主义法治国家”。法治国家的原理要求应以法律规范国家与人民间的
法律关系，并且应使人民能够预见并估计行政活动的效果。从学理上考察，除法律之外的其他行政规定和措施，不得对
公民基本权利予以限制。