最近在读，觉得细节描写很深刻，很多场景描写脑子里面就能想象出，它所要反映的社会问题都有哪些？
我恰恰觉得这部书的细节问题是致命的。这个细节问题涉及的是一个场景的还原，就是说，生活的还原。这点余华做的相当的欠缺。从这部书描写的内容上来说，这个定位在乡土小说。大致如此。关于这个乡土小说，我个人觉得北方比南方发展的好。总体而言，乡土小说发展的都很好，有深刻的根基。但是相反的是，这个深刻的根基，余华是没有的。
余华1960年出生在杭州，搬到了海盐。父母是医生，在未成为作者之前，他也是个医生。他的生活背景其实是不具备成为乡土作家的基础的。当然，对于他本身的定位而言，也并不是一个乡土作家。《活着》只是一个乡土题材的选择而已。这个应该很容易看出来。把余华称作文坛流行题材的风向标，不为过吧？若是觉得他的乡土题材写的好，大可参照阎连科和莫言的作品。我觉得他们的作品，是生活经验所淫浸出来的。说到细节的还原，应该是经得起推敲的。而余华，打一个不恰当的比方，就是去演土农民的吴彦祖。我不是质疑吴彦祖的演技，但吴彦祖自己也说过，不会去演农民，因为气质不合。他的生活中，压根没有那种经历。
所以在《活着》里面，呈现出来的世界就是一个意念中的、构架一样的世界。他是有一些历史叙述，但是这些历史叙述，你可以看到，他缺乏一种厚重感，感觉像是脱离了大地的骨架。这点可以在这本书的厚度上面得到印证，同样也可以在他的呈现故事的方式中得到印证。在这部小说中，他选择了一个访谈式的视角。这种视角有个好处，在故事的讲述中，可以将时间线自由拉扯，当然，同样可以理解的是，通过福贵讲故事这个第一人称来回顾过往，就可以避免将生活的图景去全面的展开。正如我听我奶奶讲过去的故事，一些细节是经过追问得来的。她的叙述可以是含糊不清的。而余华本身，大概是不具备能力去将这个故事的血肉去丰满起来的。这是他的狡黠，但是这也是他的一个缺陷。意念一样的故事，意念一样的人物形象，意念一样的事件发展。
于是，这样就可以大致回答题主的疑问了。《活着》是要反映什么社会问题。综上，与其说《活着》是要反映一个社会问题，不如说是某种意念的反映。余华在某个阶段觉得，活着的意义就是活着本身。所以他照着这种意念去想象，如果要表达这个意念，应该通过怎样一种方式或是事件来表达这个意念。于是大致有了这个故事。那么，意念是在社会问题之前的。通过构造出来的小说，即使反映出来社会问题，那么这个社会问题也是顺带附属的产物，不是重点所在。因为这个事件，这段历史，也是需要打一个问号的，大多是用意念构建出来的。
而且在那个蓝色版本的，作家出版社的那个《活着》里面，余华不厌其烦的写了那么多的序，若是不厌其烦的去读下，大抵可以在众多的词语见找到这个意念。
至于这个意念，认不认同另说。要怎么表达，我觉得都是作家的自由。而读者也是可以有接不接受的自由的。而他到底现在还是不是坚持着这种意念，这也是一个另说的事。
说回来，他之所以选择乡土小说作为寄托的题材，之前说了，这是一个文坛风向标的选择。还有就是，人们对于寻找的的本能反应是回归。而中国人本能的回归去处，大致是土地。我相信这也是为什么之前乡土小说这么风靡的原因。但是对于余华来说，他不能“在”，不曾“离”，谈何“归”。
总的来说，《活着》这部小说，是意念重于一切的一部小说。去追寻社会问题的表达，那么除了常见的一些社会问题，并且他也并不太带着另类的深刻的批判出现在这部小说中，大致也没有什么特别的了。
这也是为什么我第一次读起来觉得这书怎么“假”，这么巧合，哪有惨的这么碰巧，好像是为了悲惨而悲惨的。
你可以看一下电影，巩俐，葛优演的
追问对呀 我就觉得这本书怎么这么假