环境与成才有着密切的关系，这是无庸置疑的。没有起码的环境条件，根本不可能出人才。这是
唯物主义的观点。看不到这点，就违背了唯物主义。
良好的环境，即所谓“顺境”，有着成才所需要的各种条件，有利于一个人的进步和成长，利于造就人才。反之，恶劣的环境，即所谓“逆境”，处处限制乃至扼杀人们在学习与事业上的努力，就不利于一个人的进步和成长，有时甚至可以把人毁灭。
生处顺境，会让人的成长有更多有利资源，会让你有更好的选择，更好的路途，更好的去处，更能让成长缩短周期，少走弯路。顺境不仅能为人才成长插上一双腾飞的翅膀，还能起到锦上添花的效果。
这样的事例不胜枚举——古有“孟母三迁”，为
孟子寻求更好的学习环境，从而造就孟子的学富五车。有“一门父子三词客”，
苏轼、苏辙成才得益于良好的物质和文化环境。今有哈佛女孩刘亦婷……成才都得益于良好的家庭环境。
如果说这些都只是个案，那我们也可以看看世界任何一个国家，当发生战乱时都是动荡不安，民不聊生；而我国自改革开放三十年来，国泰民安，欣欣向荣，人才辈出。我们也可看看当今的教育，各所学校不遗余力的谋求更好的办学条件，创造更好的学习氛围，目的就是为了给学生一个学习上的顺境，从而培育更多更优秀的人才。 所以：顺境比逆境更容易出人才。
对方一直在把英雄和著名人物等同于人才（这是很多持有“逆境出人才”观点的人都会有的），而在我方看来，这个出发点就是错误的。难道你能说那些在自身岗位上默默无闻、敬职敬业的人就都不是人才了吗？
对方辩友认为逆境有利于激发人的潜能。那么请问，当我们看到处于战乱和饥荒中的灾民，是否就应该拍手称快，大呼“这样的环境才能造就人才”？当看到生活于顺境之人，又是否会刻意为其制造坎坷？
相反的，我们应当伸出援手帮助有身处困境的人，因为我们的帮助会使他们转逆为顺，从而有了成长的条件，有了成材的动力。最后，我愿用
汪国真先生的一句名言来再次宣告我方立场：“逆境是用来磨练意志，顺境才是用来发展事业。”但是前者后果未知，后者才能真正造就人才。