说刘备是枭雄,也许很多人都不信。那是你根本不了解历史上真实的刘备。
其实,任何人都没刘备更有资格代表这个词,因为在历史上“枭雄”二字最早就是说刘备的。
很多人都误以为“枭雄”是说曹操的,但是历史上从来没有人说过曹操是枭雄,历史上对曹操公认的是“治世之能臣,乱世之奸雄”。曹操是“奸雄”,而不是“枭雄”。
为什么曹操是奸雄而刘备是枭雄呢?
我们先来说说“枭雄”两个字是什么意思,《辞海》对“枭”的解释是:骁勇,豪雄。“枭雄”二字,《辞海》的释义是:凶猛强悍。枭雄一词有两个出处:一是在《三国志·吴志·周瑜传》里,周瑜上疏对孙权说“刘备以枭雄之姿、而有关羽,张飞熊虎之将,必非久屈为人用者。”二是《三国志·吴志·鲁肃传》里,鲁肃对孙权说的“刘备天下枭雄……”
周瑜和鲁肃都说刘备是枭雄,那刘备算不算是枭雄呢?
是,刘备绝对是枭雄。
我们都知道,在《三国演义》里刘备是一个窝囊废,除了哭就是打败仗逃跑。这是因为罗贯中其实也不了解历史上真正的刘备,还有就是,罗贯中在写小说时为了突出诸葛亮的厉害,故意把刘备写得很无能,这样一对比才能更突出诸葛亮的高明。
但是历史上的刘备不仅不窝囊,还很厉害,“火烧连营”的那个陆逊也说过“刘备天下知名,曹操所惮”。陆逊说连曹操都很忌惮刘备,这是真的吗?
答案同样是:真的。
在曹操的对手里,吕布够牛逼吧,但是一仗打败被曹操捉住给杀了;颜良文丑也都不简单吧,同样是一仗打败就丢了性命;关羽也很厉害吧,还不是被曹操俘虏了;袁绍袁术两兄弟都是割据一方的大军阀,不算是泛泛之辈吧,可是他们两兄弟的下场都一样,被曹操打得一败涂地,最后都是气火攻心呕血身亡。
可是刘备呢,曹操不止一次想抓住他杀掉,但是却始终抓不住他。而且,刘备的生命力极其顽强,就像荒原上的野草一样“野火烧不尽,春风吹又生”。虽然屡打败仗,却又每次都能东山再起,而且每次走投无路的时候还能找到别人收留他。
如果我们用一个近代伟人(毛泽东)和刘备作对比,就会发现他们有许多惊人相似的地方。比如,他们都擅长游击战,打不过就跑,积蓄力量再打回来;他们的妻儿都曾落入敌人手里;他们都具有坚韧不拔的精神意志,最后凭此成功……
因为《三国演义》,我们每个人都改不了对刘备留下的无能印象。但是在历史上,三国同时代的人对刘备的评价却极高极高,这也是历史上唯一的经常打败仗却被对手敬重的事例。下面是他们对刘备的评论:
曹操对刘备说过“今天下英雄,唯使君(你)与操(我自己)耳。本初(袁绍)之徒,不足数也”(语出《三国志·先主传》,即小说里“青梅煮酒论英雄”章节的历史依据)
此外,曹操还说过“夫刘备,人杰也,今不击,必为后患”。
还有就是华容道曹操撤退后说“刘备,吾俦也”。
当然,不只是曹操对刘备有很高的评价,他的谋士们也很重视刘备。
“观刘备有雄才而甚得众心,终不为人下,不如早图之”这是程昱说的,劝曹操早日杀掉刘备以除后患。
“刘备有英名,关羽,张飞皆万人敌也”这是程昱在赤壁之战前分析战局时说的。
“备有英雄志,,今不早图,后必为患”说这话的是郭嘉说的。
“备有雄才而甚得众心,张飞,关羽者,皆万人之敌也,为之死用”这也是郭嘉说的。
“备勇而志大,关羽,张飞为之羽翼”。董昭
“刘备,人杰也……诸葛亮明于治而为相,关羽张飞勇冠三军而为将”~~刘晔
“刘备有雄才,诸葛亮善治国”~~贾诩
“刘备天下知名,曹操所惮”~~陆逊
“ 刘备天下枭雄,与操有隙”~~鲁肃
“刘备以枭雄之姿、而有关羽,张飞熊虎之将,必非久屈为人用者”~~周瑜
“左将军有骁名”~~黄权
“刘备宽仁有度,能得人死力;诸葛亮达治知变,正而有谋,而为之相;张飞关羽勇而有义,皆万人之敌,而为之将。此三人者,皆人杰也。以备之略,三杰佐之,何为不济也”~~傅干
看看,这就是当时人对刘备的评价。
当然,决定评价价值的不仅有数量,更重要的是评价者的分量。
我们看,评价刘备是英雄,枭雄,人杰的无一不是当时的风云人物。曹操我们就不说了,郭嘉,程昱,董昭,贾诩,刘晔他们都是曹操智囊团里的顶级谋士;孙权手下,周瑜,鲁肃,陆逊都是吴国的顶梁柱;黄权则是刘璋的主簿。
或许还会有人提出疑问,这些历史记载可靠吗,会不会是刘备故意美化自己呢?
可不可靠我先不做评论,我想说的是,这些记载如果是来自蜀国的史志,当然参考价值要大打折扣。但是恰恰相反,三国之中魏国和吴国都有史官负责记录历史,唯独蜀国不设史官,也就是说刚才我们看到的都是来自敌国史书的记载,这也就是为什么评价刘备的都是敌方谋士,而不是关羽张飞诸葛亮他们。