说刘备是枭雄，也许很多人都不信。那是你根本不了解历史上真实的刘备。
其实，任何人都没刘备更有资格代表这个词，因为在历史上“枭雄”二字最早就是说刘备的。
很多人都误以为“枭雄”是说曹操的，但是历史上从来没有人说过曹操是枭雄，历史上对曹操公认的是“治世之能臣，乱世之奸雄”。曹操是“奸雄”，而不是“枭雄”。
为什么曹操是奸雄而刘备是枭雄呢？
我们先来说说“枭雄”两个字是什么意思，《辞海》对“枭”的解释是：骁勇，豪雄。“枭雄”二字，《辞海》的释义是：凶猛强悍。枭雄一词有两个出处：一是在《三国志·吴志·周瑜传》里，周瑜上疏对孙权说“刘备以枭雄之姿、而有关羽，张飞熊虎之将，必非久屈为人用者。”二是《三国志·吴志·鲁肃传》里，鲁肃对孙权说的“刘备天下枭雄……”
周瑜和鲁肃都说刘备是枭雄，那刘备算不算是枭雄呢？
是，刘备绝对是枭雄。
我们都知道，在《三国演义》里刘备是一个窝囊废，除了哭就是打败仗逃跑。这是因为罗贯中其实也不了解历史上真正的刘备，还有就是，罗贯中在写小说时为了突出诸葛亮的厉害，故意把刘备写得很无能，这样一对比才能更突出诸葛亮的高明。
但是历史上的刘备不仅不窝囊，还很厉害，“火烧连营”的那个陆逊也说过“刘备天下知名，曹操所惮”。陆逊说连曹操都很忌惮刘备，这是真的吗？
答案同样是：真的。
在曹操的对手里，吕布够牛逼吧，但是一仗打败被曹操捉住给杀了；颜良文丑也都不简单吧，同样是一仗打败就丢了性命；关羽也很厉害吧，还不是被曹操俘虏了；袁绍袁术两兄弟都是割据一方的大军阀，不算是泛泛之辈吧，可是他们两兄弟的下场都一样，被曹操打得一败涂地，最后都是气火攻心呕血身亡。
可是刘备呢，曹操不止一次想抓住他杀掉，但是却始终抓不住他。而且，刘备的生命力极其顽强，就像荒原上的野草一样“野火烧不尽，春风吹又生”。虽然屡打败仗，却又每次都能东山再起，而且每次走投无路的时候还能找到别人收留他。
如果我们用一个近代伟人（毛泽东）和刘备作对比，就会发现他们有许多惊人相似的地方。比如，他们都擅长游击战，打不过就跑，积蓄力量再打回来；他们的妻儿都曾落入敌人手里；他们都具有坚韧不拔的精神意志，最后凭此成功……
因为《三国演义》，我们每个人都改不了对刘备留下的无能印象。但是在历史上，三国同时代的人对刘备的评价却极高极高，这也是历史上唯一的经常打败仗却被对手敬重的事例。下面是他们对刘备的评论：
曹操对刘备说过“今天下英雄，唯使君（你）与操（我自己）耳。本初（袁绍）之徒，不足数也”（语出《三国志·先主传》，即小说里“青梅煮酒论英雄”章节的历史依据）
此外，曹操还说过“夫刘备，人杰也，今不击，必为后患”。
还有就是华容道曹操撤退后说“刘备，吾俦也”。
当然，不只是曹操对刘备有很高的评价，他的谋士们也很重视刘备。
“观刘备有雄才而甚得众心，终不为人下，不如早图之”这是程昱说的，劝曹操早日杀掉刘备以除后患。
“刘备有英名，关羽，张飞皆万人敌也”这是程昱在赤壁之战前分析战局时说的。
“备有英雄志，，今不早图，后必为患”说这话的是郭嘉说的。
“备有雄才而甚得众心，张飞，关羽者，皆万人之敌也，为之死用”这也是郭嘉说的。
“备勇而志大，关羽，张飞为之羽翼”。董昭
“刘备，人杰也……诸葛亮明于治而为相，关羽张飞勇冠三军而为将”～～刘晔
“刘备有雄才，诸葛亮善治国”～～贾诩
“刘备天下知名，曹操所惮”～～陆逊
“ 刘备天下枭雄，与操有隙”～～鲁肃
“刘备以枭雄之姿、而有关羽，张飞熊虎之将，必非久屈为人用者”～～周瑜
“左将军有骁名”～～黄权
“刘备宽仁有度，能得人死力；诸葛亮达治知变，正而有谋，而为之相；张飞关羽勇而有义，皆万人之敌，而为之将。此三人者，皆人杰也。以备之略，三杰佐之，何为不济也”～～傅干
看看，这就是当时人对刘备的评价。
当然，决定评价价值的不仅有数量，更重要的是评价者的分量。
我们看，评价刘备是英雄，枭雄，人杰的无一不是当时的风云人物。曹操我们就不说了，郭嘉，程昱，董昭，贾诩，刘晔他们都是曹操智囊团里的顶级谋士；孙权手下，周瑜，鲁肃，陆逊都是吴国的顶梁柱；黄权则是刘璋的主簿。
或许还会有人提出疑问，这些历史记载可靠吗，会不会是刘备故意美化自己呢？
可不可靠我先不做评论，我想说的是，这些记载如果是来自蜀国的史志，当然参考价值要大打折扣。但是恰恰相反，三国之中魏国和吴国都有史官负责记录历史，唯独蜀国不设史官，也就是说刚才我们看到的都是来自敌国史书的记载，这也就是为什么评价刘备的都是敌方谋士，而不是关羽张飞诸葛亮他们。