四声，指汉语平上去入 4个声调。南朝时期，汉族人发现自己语言里有4个声调，就给它们起个总名叫“四声”。这种分类主要是看一个音节的调子是高、中、或低；调形是升、平、或降。日本释了尊《悉昙轮略图抄》说：“四声本来无定，一音低昂成异。”不过从现代方言看，入声字音节末尾有塞音，主元音也相应地短些。推测四声论初起的时候，大概也一样。这 4种声调在当时的调值是什么，这需要逐个说明。首先，去声是低平调，这是由梵汉对音推测出来的。梵文有3个调：高平、低平、高降。在梵汉对音中，总是用低平调对译低调音节，特别是专门造了两个去声字“忏”“儭”，对译k▄amá、dák▄i╯a两个词里的低调音节；在六朝时期，用“夜”、“”等去声字对译名词词尾的低调音节。由此可知，从后汉到六朝，去声一直是低平调。其次，上声是高平调。日本释安然《悉昙藏》引道暹《记》说：“古‘脚’等廿五字，并下八字，总有三十三字……皆须上声读之，不可着其字而为平、去、入也。”这里的“字”是指字母，这是说念字母要用上声，而梵文字母恰好读高平调。失名译《阿弥陀佛说咒》，用“那上谟菩上陀夜”对译námobūddh╣ya，凡是标明“上”的。都是对译高平调音节。由此可知，上声是高平调。上声的“上”不能理解成“升”。再次，平声是中平调。“悉昙集记”附《林记》（宗睿著）说：“上声平声高下虽异，二音相类，以为一类。《韵诠》之意，专同此耳。”这是说，平声比上声低。释了尊引《元和新声谱》说：“平声者哀而安，上声励而举，去声清而远。”只有入声调值不清楚。在现代北京音里平声分裂成“阴”、“阳”两类，上声去声保留， 入声消失了。人们也把“阴、阳、上、去”叫四声。别的方言里也有这种情况，这都是术语借用。
如果与现代汉语诸方言，以及与东南亚声调语言相比，中古汉语的声调系统是非常简单的。名义上有四个声调，但从现代语音学角度，入声调没必要单列。也就是说，入声调单列为一个声调，是基于音韵学的角度，而不是语音学的角度。平上去三个声调，从字面上，大体就是平调、上升调、下降调，同时，受声母清浊的调谐，清声母字的声调要高一些，浊声母的声调要低一些。与现代吴语一样，声母的清浊总是与声调的阴阳互为制约。你必须明白一点，中古汉语声调的准确调值，永远会是一个无解之迷，不同时代，不同方言，都只是在保持调类的对应，而不是维持调值的准确性。就如同，你的家乡话，城里的方言和乡下的方言，同一个调类的调值都可能不同。既然无法知道准确的调值，从简化和易于学习的角度，我们只需要得出每个调类的大体调值。也就是平上去分别大致为平、上升、下降。同时，没必要去人为刻意区分清浊声母带来的调值不同，因为那是声母清浊的伴随现象，只要你正确发出了浊音声母，声调自然会低一些，即便不会低一些，也清晰地用声母作出了区分。学习新的声调是很困难的，既然不需要掌握准确调值，那么，将以上三个声调与您的母语方言，或者普通话的声调耦合，是最明智的做法。一方面学起来很快，另一方面，不会象网上那些音视频那样阴阳怪气，更加自然（你要相信古人说话一定不会是象念经那样生硬和阴阳怪气）。如果与普通话的声调耦合的话，平声的调值则为普通话的阴平55；上声的调值则为普通话的阳平35；去声则为普通话的去声51，或者不要读那么陡，读成53、52之类即可。这三个调值是清声母字的调值，前面说过，不必刻意区分清浊声母带来的调值高低，但我们在说普通话的时候，频繁使用的“半上声”即“214”中的“21”，是一个几近于低平的调值，它是完全可以利用的，作为浊声母平声字的调值：平声分两个，一为高平，读若普语之阴平，一为低平，读若普语之半上；上声不刻意区分，读若普语之阳平，读准清浊后，高低自然来；去声不刻意区分，读若普语之去声，读准清浊后，高低自然来；如此，只剩下了入声，这个当然好办，入声的关键是韵尾，从调值上并非是独立的声调，只要保证韵尾的清晰，将入声读成短促的平声即可。同时，清声母读若普语之短促阴平，浊声母读若普语之短促半上。
首先，所谓中古，其时间跨越是很长的，从魏晋到南宋，七八百年的时间，这期间，语言在不停地变化，因此很难说中古时期是个什么样。其次，汉语是有方言分歧的，不同地点的方言的发音也不相同，笼统地说中古的调值不行，需要指明地点。第三，即使你的问题明确了时间和地点，那么也很难回答，因为古代文献不记录当时的口语，老百姓不识字，也无心研究语言学，而文人墨客写出的东西都是文言文的，并不使用他们生活的那个时期的口语，也没有记录口语，所以，很多时候要对古代汉语的情形只能推测。不用说调值，即使是声母、韵母，其音值也是争议不断。但是，对某个时期，某个地点的中古汉语的调值的研究也不是一点办法也没有，可以凭借一些曲艺材料获取一些蛛丝马迹。
