01.
《变色龙》是短篇小说家契诃夫的作品，这个作品写于1884年。正是党人刺杀
亚历山大二世之后，
亚历山大三世一上台，在竭力强化统治的同时，也搞了一些掩人耳目的法令，给残暴的专制主义蒙上一层面纱。这篇作品讽刺、揭露的不仅仅是一个普通的的警官，而是那个崇拜官爵的社会，是那个穷凶极恶的
沙皇专制主义。
这是契诃夫早期创作的一篇讽刺小说。在这篇著名的小说里，他以精湛的
艺术手法，塑造了一个专横跋扈、见风使舵的沙皇专制制度走狗的典型形象，具有艺术代表性。小说的名字起得十分巧妙，变色龙本是一种
蜥蜴类的四脚
爬虫，能够根据四周物体的颜色改变自己的肤色，以防其它动物的侵害。作者在这里是只取其“变色”的特性，用以概括社会上的一些人。
奥丘梅洛夫先是仗着自己权力，不但没收的
醋栗，还摆出官架子。他喜欢权势，渴望权势，并且加以利用来满足自己的心理。一条狗咬了金匠赫留金的手指，奥丘梅洛夫来判案。在判案过程中，他根据狗是不是将军家的这一点不断改变自己的面孔。先是假惺惺地装作正义公正的样子，声称要严惩那只咬人的狗。当人群里有人说那条狗可能是将军家的，奥丘梅洛夫立刻改变了立场，说赫留金是自己弄破的手指，想要敲诈别人赔钱。说这也有可能不是将军家的狗，奥丘梅洛夫就连连称将军家不可能有那么寒酸的狗。人群里又有人说那是将军家的狗，奥丘梅洛夫就责怪赫留金被咬是活该。这时，将军家的厨师来了，说那不是将军家的狗，奥丘梅洛夫便说这条狗弄死算了。厨师接着说，那虽然不是将军家的狗，却是将军哥哥家的狗。奥丘梅洛夫马上换了一副嘴脸，打听将军的哥哥近来可好，一边称赞那条狗聪明。厨师带着狗走后，奥丘梅洛夫还威胁赫留金，说早晚要收拾他。
小说主要刻画的是奥丘梅洛夫这一人物，从他对下属、对百姓的语言中表现他的专横跋扈、作威作福；从他与达官贵人有关的人，甚至狗的语言中暴露他的阿谀奉承；从他污秽的谩骂随口喷出，揭开他貌若威严公正里面的低俗。同时，作者很少写他的外貌神态，令人可以想象，此人在为了谄媚权贵而颠倒黑白时，竟然是脸不变色，从而更突出了这一人物丑恶的嘴脸、卑劣的灵魂。
作者通过这样一个滑稽却悲哀的人物，把讽刺的利刃对准沙皇专制制度，有力地揭露了反动权爪牙们的和丑恶，把奥丘梅洛夫比做一条变色龙，再恰当不过了，只知奉承权贵的奥丘梅洛夫是沙皇制度下的产物，也是一面反映沙皇黑暗统治的镜子。
晚上，我捧起一本《契诃夫》看起来，我看到《变色龙》时，便有感而发。
其中一点我记得最清楚：那个先是假惺惺地装作正义公正的样子，声称要严惩那只咬人的狗。当人群里有人说那条狗可能是将军家的，奥丘梅洛夫立刻改变了立场，说赫留金是自己弄破的手指，想要敲诈别人赔钱。说这也有可能不是将军家的狗，奥丘梅洛夫就连连称将军家不可能有那么寒酸的狗。人群里又有人说那是将军家的狗，奥丘梅洛夫就责怪赫留金被咬是活该。这时，将军家的厨师来了，说那不是将军家的狗，奥丘梅洛夫便说这条狗弄死算了。厨师接着说，那虽然不是将军家的狗，却是将军哥哥家的狗。奥丘梅洛夫马上换了一副嘴脸，打听将军的哥哥近来可好，一边称赞那条狗聪明。厨师带着狗走后，奥丘梅洛夫还威胁赫留金，说早晚要收拾他。
这时，我感到当时的只尊敬上司，就连上司的狗也不敢动一下，他们只会欺压百姓。
02.今天,我读了
契柯夫的短篇小说<<胖子和瘦子>>,读后不禁陷入了沉思.瘦子卑躬屈膝的可笑嘴脸,让我想到了当今社会一些丑恶现象.如今的官场何尝不是这样呢?
这篇小说讲的是一个胖子和一个瘦子偶然邂逅在尼古拉铁路的一个站台上.由于两人是儿时的朋友,所以一见面就非常亲近,聊起了家常.当胖子说自己已是三品文官的时候,瘦子惊讶不已,马上换了一副低三下四的模样,胖子很讨厌这一套,就想和他告别.临分别时,瘦子还牵着胖子的三根手指,低声下气地向胖子道别.
读完这篇小说,我问自己:社会上人与人之间的交往只能是这样吗?下属对待上司就得低三下四阿谀献媚吗?清廉的人对此十分讨厌,我也如此.然而这种丑恶现象自古至今都存在,屡见不鲜.宋朝大文学家
苏轼在某地做官.一天,他到观里去拜仙,和观里道人聊天.由于苏轼当时没有穿官服,所以道士以为他只是一个小民,便随便地说:“坐.”又对小道童说:“茶.”聊着聊着,道士觉得他不是凡夫俗子,于是说:“请坐,敬茶.”当苏轼说出自己的身份,道士大吃一惊,马上说:“请上坐,敬香茶.”苏轼走时,给他留了一副颇具讽刺意味的对联:坐请坐请上坐,茶敬茶敬香茶.道士羞的满脸通红.
<<胖子和瘦子>>就是一篇具有这样讽刺意义的小说,可以称作当时社会的一面镜子.
03.
《装在套子里的人》读后感
我读过一篇文章，叫《装在套子里的人》，在实际生活中，我也见过这样的人。他是我爸爸的一个朋友。书上说：“他也真怪，即使在最晴朗的日子，也要穿上雨鞋，带上雨伞，而且一定穿着暖和的棉大衣。他总是把雨伞装在套子里，把表放在一个灰色的鹿皮套子里，就连削铅笔的小刀，也是装在一个小套子里的。他的脸也好像蒙着套子，因为他老是把它藏在竖起的衣领里。他带
黑眼镜，穿羊毛衫，用棉花堵住耳朵。总之，这人总想把自己包在壳子里，仿佛要为自己一个套子,好隔绝人世,不受外界影响。现实生活他,惊吓他,老是弄得他六神不安。”
他把他的思想也极力藏在一个套子里。这种人心理上不快乐，老想着隔绝人世，不乐观。听见流言，说是中学出了事，他就一个劲地说：“千万别闹出什么乱子。”他那种慎重，那种多疑，那种纯粹套子式的论调，简直压得我们透不过气来。
是啊，装在套子里的人太多疑，太小心，太封建，太悲观，太谨慎。在这些人的影响下，人们不敢大声说话，不敢写信，不敢交朋友。
这种人性格孤辟，我们不能跟他们一样。
《装在套子里的人》全文一万余字，采用故事套故事的形式，借中学教师布尔金之口讲述有关别里科夫的故事。课文直接截取了与别里科夫有关的内容。姑且不论这种删节是否会偏离契诃夫原作的主旨，就直接截取的与别里科夫有关的内容而言，笔者以为，课文删掉了几处精彩之笔，令人感到实在可惜。
第一处是关于华连卡的介绍：……她长得也高，身材匀称，黑眉毛，红脸蛋——一句话，她不是姑娘，而是
蜜饯水果，那么活泼，那么爱热闹；老是唱小的，老是笑。她动不动就发出响亮的笑声：“哈哈哈！”……把我们，连别里科夫也在内，都迷住了。
第二处是别里科夫关于婚姻的自白及相关介绍：“不成，婚姻是终身大事；人先得估量一下将来的义务和责任……免得日后闹出什么乱子。这件事弄得我烦死了，我好几夜睡不着觉。我得承认我害怕：她和她哥哥有一种古怪的思想方法；您知道，他们对事情的看法那么古怪；她的性子又很野。结婚倒不要紧，说不定可就要惹出麻烦来了。”
第三处是柯瓦连科对别里科夫的评论：“我不懂，”他常对我们说，耸一耸肩膀，“我不懂你们怎么能够跟那个爱进谗言的家伙，那幅叫人恶心的嘴脸处得下去。……不行，诸位老兄，我再在你们这儿住一阵，就要回到我的农庄上去，捉捉龙虾，教教
乌克兰的小孩子念书了。我是要走的，你们呢，尽可以跟你们的
犹大在这儿住下去，教他遭了瘟才好！”
第一处比较集中地刻画出华连卡的性格，既有
细节描写，也有对比手法，一位美丽活泼、爱说爱笑、开朗大方的“女神”形象跃然纸上，令人过目难忘。第三处痛快淋漓地表达了柯瓦连科对别里科夫的深恶痛绝，将柯瓦连科思想进步、爱好、勇敢无畏的个性鲜明地表现了出来。柯瓦连科兄妹（课文中为姐弟，下同）是作为与别里科夫相对立的形象出现的，他们代表着具有思想的进步力量，是有正常的人类情感的人，是敢于和“套中人”斗争的人。因此，原文中柯瓦连科兄妹的鲜明形象对别里科夫式的“套中人”形象无疑具有重要的反衬作用。相比之下，课文删掉了以上两处内容，柯瓦连科兄妹的形象性格缺少铺垫，致使后面的情节显得有些突兀，同时人物形象也比原文苍白。
原文用将近三分之二的篇幅叙写别里科夫的婚事。在内心深处，别里科夫对爱情不无渴望，但是他身上既有的“套子”（如刻板的生活习惯，对生趣盎然的爱情生活的恐惧等）太厚重，他无力挣脱，他怕承担结婚的义务和责任，他怕结婚会闹出乱子。试想，一个连婚姻的义务和责任都不敢承担的人，他的心灵该是到了多么麻木枯竭的地步！第二处正是对别里科夫这种心理的细致刻画，描述了别里科夫对待婚姻爱情的态度，表现了他的性格，进而昭示读者：别里科夫既令人可笑，又是一个悲剧人物
更多请到：