第1个回答 2020-11-30
“望子成龙”—中华民族积弱不振的重要原因
尽管由于历史的原因，中国人现在被分成了在政治方面几乎“水火不相容”的两个部分。但是在某些传统继承方面，又的确表现得像一条“龙”生出来的后代－惊人地一致，最典型的例子就算对“望子成龙”这个观念的态度了。 居然能在海内外各种意识形态的华人中取得罕见的共识， 公认为是“中国人的骄傲”，并一致“身体力行”，似乎让“二十一世纪成为中国人的世纪”的“宝”就押在这上面了。这种观念真是如此的“正确、进步”、并真正对中华民族的发展有利吗？答案其实是否定的。
首先，从历史渊源来看，这种观念出自绝对自私的所谓“光宗耀祖”的动机，而这个“祖”或“宗”，不是指的神农氏或轩辕皇帝、也不是什么传人的“龙”，最多只是某一“姓”而已。基于这样的目的，设想赵家的孩子如果“成了龙”只是让赵家风光，“钱、孙、李．．．”家的人，非旦沾不上、反而可能因此脸上无光而受气，从理论上就不可能获得社会的有效合作，更谈不上相互支持，不互相拆台就不错了。中国从“国父”孙中山先生起，就不断感叹中国人像“一盘散沙”，或者像外国人所指 “一个中国人像条龙，几个中国人像条虫”。究其原因，这种狭隘的、在本民族内部就“排他”的 “望子成龙”观念，不说是全部，至少也是主要成因，因为它非旦不可能成为民族“粘结剂”，反而是民族的“活性分散剂”。
其次， “望子成龙” 观念，可能成为父辈一代的干扰剂和无所作为的“托词”。一个社会的任何时期，其中坚力量都是中年人，因为他们不仅接受完毕对年轻人施以的全部教育，还具备了一定的社会实践经验和实际工作的能力，又仍处在精力充沛的阶段，应该是贡献社会和为自己积累精神、物质财富的最佳时期。但是，中国的中年人，却在这种观念，以及由这种观念进一步延伸出来的“一切为了下一代”的错误口号的逼迫下，把相当一部分精力用到了“养儿育女”方面，而本来这个任务是应该由整个社会来统筹安排的。 由于大多数人并非学教育和儿童心理的， 结果子女不一定能成龙成凤，自己的工作却肯定已受影响。另外，这种观念还破坏了一部分人的上进心和自我奋斗的动力，因为他们很容易就找到这“冠冕堂皇”的理由，来掩饰自己的碌碌无为， 却没有考虑到， 即使父母的牺牲能培养出一个有用人才，就社会而言，其贡献也要被三除才行，总效益当然就低了。而所谓“一切为了下一代”更是一个不公平、不合理，甚至有点违背现代人权概念的荒谬口号。因为，“下一代”这个词和“明天”一样，是无穷尽的，难道要人类一直无休止地付出，目的只是为了那个“末代”，在 “末日”去享受吗？既然我们坚持人人平等，那我们和自己的后代，在一切权利上的享受当然也是平等的。为什么我们不能为自己去努力工作并享受成果，然后将丰富的遗产留给后代，而必须像奴隶一样仅仅是为别人（即使这别人是自己的下一代）呢？如果我们对自己的上一代有这样的要求，应该为自己的自私和贪婪感到羞愧；要是我们的下一代对我们有这样的要求，则说明他们是没有出息和不值得为之牺牲的一代。
第2个回答 2020-11-27
当时的中华为什么不振
推荐内容
当时的中华为什么不振
当时的中华为什么不振
最佳答案
你的题目不是很具体，当时是什么时候，是不是清末至民国，再至新中国成立了？
清末的不振是由很多方面引起来的。自己认为，清朝的封建统治，尤其是前期的愚民政策，高压压制导致民众的政策导致了深远的影响，后来的100多年的安稳统治又导致了清政府的自高自大，以及清政府的内部腐败。两者相互影响导致了当时的民众相信清政府就是真命天子，清政府也自认为是天朝，全国从上至下没有动力，造成了国力的原地踏步甚至是退步。因此当国外列强过来侵略的时候，清政府仓促应战，当然不是对手了。当然这只是自己的理解，也只是清政府以及民众中的大部分是这样的，其实当时也有不少励精图治的官员以及民间也有一些仁人志士，但是同整个清政府清朝民众来比，他们只是少之又少的少数了。所以归根结底还是清政府的错误统治方法导致了中华在清末的不振。
至于民国时为什么不振，个人认为就像是一个被一场大病伤了元气的人一样，中华在清末的时候受了重创，虽然有很多很多的仁人志士想振兴中华，但是大病岂能马上就恢复至正常状态吗？不可能的，所以中华的振兴必定也得经过曲折的斗争来实现，更何况在当时列强对中国的侵略、打压那么的惨无人道。。但是我们最终还是坚持下来了。
就这么多了，个人理解，你多查点资料可以更加详细的了解中华民族的近代史。
查看全文
2010-11-24
93
相关搜索
以前中华为什么不振中华不振指什么时候祖国以前为什么不振中华不振的振是啥意思中华不振时的资料为什么 中华不振 啊中华不振的当时社会事件中华不振当时的社会背景
当时的中华为什么不振
赞0答1
正在加载...
￥2FT0bmb5p6d￥
第3个回答 2020-11-30
你的题目不是很具体，当时是什么时候，是不是清末至民国，再至新中国成立了？
清末的不振是由很多方面引起来的。自己认为，清朝的封建统治，尤其是前期的愚民政策，高压压制导致民众的政策导致了深远的影响，后来的100多年的安稳统治又导致了清政府的自高自大，以及清政府的内部腐败。两者相互影响导致了当时的民众相信清政府就是真命天子，清政府也自认为是天朝，全国从上至下没有动力，造成了国力的原地踏步甚至是退步。因此当国外列强过来侵略的时候，清政府仓促应战，当然不是对手了。当然这只是自己的理解，也只是清政府以及民众中的大部分是这样的，其实当时也有不少励精图治的官员以及民间也有一些仁人志士，但是同整个清政府清朝民众来比，他们只是少之又少的少数了。所以归根结底还是清政府的错误统治方法导致了中华在清末的不振。
至于民国时为什么不振，个人认为就像是一个被一场大病伤了元气的人一样，中华在清末的时候受了重创，虽然有很多很多的仁人志士想振兴中华，但是大病岂能马上就恢复至正常状态吗？不可能的，所以中华的振兴必定也得经过曲折的斗争来实现，更何况在当时列强对中国的侵略、打压那么的惨无人道。。但是我们最终还是坚持下来了。
就这么多了，个人理解，你多查点资料可以更加详细的了解中华民族的近代史。
第4个回答 2020-11-30
清末的不振是由很多方面引起来的。自己认为，清朝的封建统治，尤其是前期的愚民政策，高压压制导致民众的政策导致了深远的影响，后来的100多年的安稳统治又导致了清政府的自高自大，以及清政府的内部腐败。两者相互影响导致了当时的民众相信清政府就是真命天子，清政府也自认为是天朝，全国从上至下没有动力，造成了国力的原地踏步甚至是退步。因此当国外列强过来侵略的时候，清政府仓促应战，当然不是对手了。当然这只是自己的理解，也只是清政府以及民众中的大部分是这样的，其实当时也有不少励精图治的官员以及民间也有一些仁人志士，但是同整个清政府清朝民众来比，他们只是少之又少的少数了。所以归根结底还是清政府的错误统治方法导致了中华在清末的不振。
至于民国时为什么不振，个人认为就像是一个被一场大病伤了元气的人一样，中华在清末的时候受了重创，虽然有很多很多的仁人志士想振兴中华，但是大病岂能马上就恢复至正常状态吗？不可能的，所以中华的振兴必定也得经过曲折的斗争来实现，更何况在当时列强对中国的侵略、打压那么的惨无人道。。但是我们最终还是坚持下来了。
就这么多了，个人理解，你多查点资料可以更加详细的了解中华民族的近代史。