过去那些年，电影戏剧的人物标签化，一出场就能分出“好人”“坏人”，这不符合实际，现实中的很多人是分不出好坏的，有些人勉强区分，也只是偏正面或者偏负面。真正的纯好人和纯坏人很少。曾国藩属于偏正面那种人。中国文化的基础是儒家文化，我们可以用儒家文化标准来评判。
曾国藩最为人诟病是他杀戮太重。在湖南办团练时，逮住参加太平军的基本就是杀掉，因此获得“曾剃头”称号，攻下天京之后，又对太平军进行残忍的杀戮。
人的生命是珍贵的，每个人只有一次，珍爱生命，能不杀就不杀，这才是正面人物应该做的。可是站在大清朝立场看，那么多人风集云涌般参加起义军，不狠杀根本止不住，维护大清朝统治他那么做很必要。
有人说大清朝已经腐败透顶，曾国藩根本不应该维护大清统治。然而，食君之禄，忠君之事，老百姓的话叫“拿人钱财，替人消灾”，曾国藩是大清的官员，大清给他发俸禄，他帮大清平叛，这天经地义。大儒顾炎武说过，“保国者，其君其臣肉食者谋之”，按照儒家理论解释，维护大清统治是曾国藩的职责，不管大清多么不堪，他都应该维护。
有人会说这是为曾国藩开脱，客观上大清已经腐败，维护它就是逆历史潮流，阻碍社会发展。那好，救民族于危难没错吧？
前面引用顾炎武的话只说了上半句，还有下半句“保天下者，匹夫之贱与有责焉耳矣。”就是我们常说的警句“天下兴亡，匹夫有责”。曾国藩当然也脱不了责任，那他又做得怎样？作为儒家知识分子的曾国藩，把“平天下”作为奋斗的终极目标，为了救中华于水火，尽了全力，他做的没得说，这才是他被很多人推崇的前提。
曾国藩积极兴办洋务，建了江南制造局，开了中国近代工业的先河，在他的建议下派出了中国第一批留学生，这是实实在在对华夏民族的贡献。从这个角度讲，曾国藩无疑是正面的。
然而更正面的是曾国藩的为人，他的修养和品格极佳，至今无人能匹敌，给国人留下了宝贵的精神财富。这种财富不但可以经久不衰，而且可以传至久远，这种正面力量才最大。
总结：豫有得认为，曾国藩的功过可以二八开，超过他的只有孔子和王阳明，所以相当偏正面的了。
