汶川地震前没有显著的“前兆”异常。
2008年6月26日，十一届全国人大常委会在北京人民大会堂举行题为《中国地震灾害与防震减灾》的专题讲座，中国地震局地质研究所所长、国家汶川地震专家委员会南北带地震构造研究组组长张培震主讲。张培震说：据我的了解，中国地震局监测预报司、中国地震台网中心和四川省地震局在5·12汶川大地震发生前没有接到任何有关这个地区正式的短临预报意见。
张培震说，从震前的监测结果来看，没有发现显著的、大范围的、能够让地震学家们在现有科学水平上、依据现有经验做出判断的“前兆”异常。
扩展资料：
中国地震局地壳应力研究所研究员邱泽华在其博客上发表了一篇博文《我们应该能预报大地震》。“5·12”汶川地震爆发前，池顺良便观测到位于四川省康定县境内姑咱台的钻孔应变仪连续一年多出现频繁的周期为分钟或小时的脉冲变化，因为这些变化精确地满足观测数据自检条件，池顺良认为这是一种地震前兆异常。这一提法在震后再一次引发了地震界对大地震能不能成功预报的争论，争论的焦点是汶川地震之前到底有没有异常信号。
在汶川地震过后的一年半中，姑咱台的钻孔应变观测数据又慢慢开始恢复正常，脉冲、毛刺和畸变又逐渐消失，固体潮曲线又开始恢复正常。据此，池顺良认为，地震就是地壳岩层中弹性应变能的释放，地层应变是把握地震孕育过程最直接的观测量。我国钻孔应变观测台网第一次在一个观测点上捕捉到了一次特大地震近场应变经历“平稳——紊乱——恢复平稳”变化的完整过程。这在国际上也是第一次。
中国工程院院士许绍燮在接受《科学时报》采访时也表示，池顺良与邱泽华的工作是地震预报工作的一个重要进展，对于利用应用应变方法来研究地震预报问题是一个值得深入研究的新方法。许绍燮同时指出，就此认为地震预报就取得突破为时过早，尤其将地震的实质和核心问题归于地应力的变化的说法把地震问题总结得过于简单。
汶川地震之后，之所以越来越多的人认为地震预报仍无法突破，正是因为人们对地震问题依然没有研究透彻。”不过，许绍燮相信，随着人们对地震认识的加深，地震预报的难题终有一天会迎刃而解。
地震的前兆有什么特征？
如果是晚上的话，汶川地震这种级别的应该可以看到地光，比如窨井地沟的地方。本回答被提问者采纳