鲁迅所在的年代，刚刚废黜文言文，开始使用白话文。语法用法和字的写法还没有形成完整的规范。他作为大文学家，应该也是参与了这个游戏规则的制定，所以他所说的病句可能还是当时的主流表达，而且那时候简体字也并未盛行，所以一些词语写法和我们现在的写法有所不同也是情有可原。但是我们所处的这个年代，白话文已经形成了成熟的体系，句子语法结构基本都已经形成了规范，我们就很难再搞出另类的表达，而且简体字至今已经得到普及，我们自己用错了字，就很难说用通假字的方法去敷衍了。
在当时那个年代，无论大师名流，或是普通老百姓，写"记念""特诚""气忿"都是没问题的，因为这些在那个年代都是允许的。 如果换成现在，没有作者敢这么写？写出来就会被嘲笑小学都没有学好，就出来写书。为什么差别这么大呢？因为现在这个时代，白话文不会这么用，如果非要这样用，就是自己往枪口上撞，自寻难堪。
虽然鲁迅的很多遣词造句不太符合我们常规的表达，但是使用得非常精妙，例如“大约…的确”虽然不符合我们常规的语法表达，但是在中国近代文学中，也不是个例。也有其他的大文学家通过违反常规语法结构，去营造出自己想要表达的意境与感觉。“大约…的确”其实看似无理，但是结合语境，再读一遍其实也并没有什么问题。
最后，伟人终究是伟人，就算他做错了事，还是能够让大家敬仰。我们一个普通老百姓完全没有必要去计较它遣词造句的问题，而是要去学习他文学背后的思想精髓。
抛开鲁迅的文学地位及语文教育的现状，就事论事地谈谈鲁迅作品中的“错别字”和“病句”。鲁迅生活的年代，不少词语尚缺乏标准写法，或者当时的标准与现在不同。如果硬要用现在的标准去衡量，那就是错别字，但在当时就是完全正常的。这种现象也并非只见于鲁迅的作品中，同时代的其它作品也会有同样的现象。古文中的“通假字”，其实也是一样的道理——在作品创作的当时，那些字的确就是写成“通假字”的样子，只是后来标准有所改变。而现在我们有了比较完善的用字标准，自然应当按照标准来写字。也许百年后用字标准有了改变，那时的人们看我们的作品，也会发现大量的“错别字”。至于“似乎确凿只有一些野草”、“大约孔乙己的确死了”，这两个句子本身就不矛盾，是出题人牵强附会把它解释成矛盾的了。这两句话中的“确凿”、“的确”，表示的是对印象或者传闻的认同，而“似乎”、“大约”，表示这种认同不是100%有把握的。出题人硬是把前者理解为表示100%的把握，制造出了矛盾的假象。二者本就不矛盾，鲁迅也没有通过这两个词表达什么深刻的思想。
1."鲁迅的那个年代白话初兴，各种用法，写法尚不规范"→但是你不是，你生活在白话文规矩已定，条框明晰的年代。=_= 换个人来，当时那个年代无论大师名流，或是贩夫走卒，写"记念""特诚""气忿"都是没问题的，因为这些在那个年代都是允许的，是正常的。 再换个人，现在，你看哪个作者再厉害敢这么写？写出来就会被嘲笑小学教育不过关。为什么？因为这个时代白话文才不会这么用呢。╮(╯▽╰)╭ 【你拿这个时代的标准衡量那个时代的人，又拿那个时代的标准问，我为什么不能这样。当然不能了。。除非你穿回去(ಥ_ಥ)】
2."鲁迅的遣词造句如何如何精妙"→同样，你也不是啊，你做不到写出迅哥儿一样精妙的语句啊。(ಥ_ಥ) 像"大约的确"这个确实是违反常规语法的，凡是说这是规范语法的都有维护之嫌。可是这并不是鲁迅写错了。在文学里，用违反常规的语句在特定的环境下可以营造出非同寻常的感觉。(･ิϖ･ิ)っ请看 "如果碧潭再玻璃些，就可以照我忧伤的侧影"(余光中的 碧潭) 玻璃明明是个彻头彻尾的名词，如何用作动词去了？然而在这里多少动词都比不过这个名词别出心裁。 "大约的确"也是如此，单拿出来看似无理，放回文章里，就知道天衣无缝，理由已有多人讲过，此处略去不提。 好，回到问题中，为什么你这么写就不行？ 【因为你没有设置好一个好的语境啊！！！】 你试试这么说，"啊！秋高气爽，这玻璃的天空！"→够不够傻？同样是用玻璃做形容词，何止逊了半点？！！ 如果你也有那么一个语境，你想说的事似乎已经坐稳了事实，大家都这么传言，但没有证据，没有理由，没有目击证人，道听途说又言之凿凿，你想为之叹息又心存希望，你大约就可以用了
3.最后，如果我没记错，在我读书的时候，就是有这样一个段子的。那时候也忿忿不平，其实仔细想想很简单，你不是鲁迅，和他比什么？别试图要求和别人一样平等，否则你很快就会发现这世界上有那么多的不平等。
