关键绩效指标法设计原则

Question

如题所述

Answer 1

在设计关键绩效指标（KPI）系统时，SMART原则是设计者的重要遵循。然而，在实际操作中，常常会遇到几个常见的误区：

首先，对SMART原则中的"Specific"理解有误可能导致指标过于细致。有些人误以为指标越具体越好，如天津某化工企业曾为文员设置“办公用品发放态度”指标，但这并不构成关键的业绩驱动，对企业的价值创造影响有限。因此，KPI应聚焦于真正关键的指标，而不是过度细化。

其次，对"Measurable"原则的理解偏差可能导致关键指标遗漏。虽然可度量原则强调数据可获得，但并非所有指标都必须量化。一些设计者过于追求量化，导致无法量化的关键业绩被忽视。比如，销售部门可能需要量化指标，但人力资源部门的部分工作难以量化，若过分强调可量化，可能导致KPI体系不完整。

关于"Attainable"原则，一些设计者可能会设定“中庸”目标，但并非所有中庸目标都合适。厦门某软件公司例子显示，过于保守的目标设置可能缺乏激励性。指标应与企业的成长性、产品生命周期等因素相结合，设定经过努力可达到但具有挑战性的目标。

“Realistic”原则的回避可能导致考核与目标偏离。有些企业为了避免成本，会舍弃关键业绩指标，但这些指标对企业战略至关重要。如果无法直接考核，应寻求外部帮助，确保KPI的全面性和准确性。

最后，对"Time-bound"原则的理解偏差可能导致考核周期过短。设计者有时过于追求即时反馈，忽视了不同指标需要不同考核周期。KPI应根据指标特性设置合理的考核周期，避免过于频繁的考核对正常工作造成干扰。