如何论述逻辑学与法律之间的亲缘关系？

Question

如题所述

Answer 1

在当代法学理论的讨论中，逻辑学与法学之间的关系是一个绕不开的话题。应当看到，

第一，关于难题方面：法学所 遭遇的论证难题（包括法律实践的论证难题）大体上是价值判断逻辑的难题，而价值判断似乎根本 无法从形式逻辑的推演中导出，也似乎无法用纯粹的经验观察及事物的自证性质来分析。〔1〕故此， 法学向现代逻辑学提出一个知识论上的问题 ：形式逻辑到底能不能用来论证法律上的（应然的、价 值的或规范的）判断（理据）？或者更直白地说，那些不能进行真假（真值性）判断、而用应当或 不应当表达的陈述（命题）能否用形式逻辑来进行分析？所有的现代逻辑均必须首先直面来自法学 上的问题。

第二，历史渊源。古代的学者（比如，公元前 2 世纪中叶的修辞学家赫玛戈拉斯 [Hermagoras of Temnos，希腊文 Ερμαγόρας]）很早就把法庭上争议的问题可以分为两类，即“逻辑问题”和“法 律问题”，现代的学者更习惯于把法庭上的“争点”分为“事实争点”（事实判断的争议问题）和 “法律争点”（法律判断的争议问题），这两类争点都需要借助逻辑论证才能予以澄清并加以解决。然 而，从逻辑的角度看，上述两类争点（问题）的划分还不够精细：其实，无论“事实争点”、还是“法律争点”都存在着两种证明 ： 1）“真实性”（真伪）的证明，即，“有什么”、“是什么”或“什么发生”的证明 。2）“正当性”的证明（证成或证立），即举出理由证明“有什么”、“是什么”或“什么发生”是 “正当的”（“可欲的”或“好的”）。

第三，道义逻辑是桥梁。道义逻辑拓展了现代逻辑的应用范围，为交叉学科以及道德哲学研究提供了一个重要的逻辑 增长点，而且，它在很大程度上也为法学概念、法律规范（体系性）结构与性质以及法律关系等 等问题（比如，我们能不能宣称一个规范 N_1 是另一个规范 N_2 的一个逻辑结果？一定的答案是 否蕴含在法律规范明示规定的内容之中？能否用逻辑来分析法的动态性质 [the dynamic nature of law] ？）的“形式分析”和“元法学研究”提供了一种新的逻辑手段和研究工具，这大大强化了受 到现代逻辑浸润的“法律逻辑”（Die juristische Logik）的研究，并使后者在 20 世纪中叶之后逐渐 成为一个相对独立的逻辑领域。