第1个回答 2013-10-14
李教授对马加爵一案的研究结论是:马加爵的杀人行为,与贫穷无关、与歧视无关,应该对此血案负责的,不是社会而是马加爵本人。而现行的法律,也没有任何条文规定,在犯下此种罪行后,仅仅因为贫穷就可以减轻处罚。对药家鑫一案的研究结论是:“药家鑫连捅八刀,因为他弹钢琴,手习惯了向下连续动作,完全是重复性、机械性动作,他拿刀扎向这个女孩的时候,我认为他的动作是在他心里有委屈,在他有痛苦,在他有不甘的时候,却被摁在钢琴跟前弹琴的一个同样的动作。”李教授,您忘了当年大明湖畔的马加爵了吗?最近是清明节,不怕加爵来找你么。相比药家鑫,马加爵显然有更不被判死刑的理由。一:药家鑫有十三张奖状,一直是中规中矩的好学生,所以不应该因为这一次事件而要他死。而马加爵中小学成绩一直第一,奖状无数,奥赛多门在省里拿奖,大学也是贷款上学并坚持打工,是山村孩子自我奋斗的楷模,所以更有理由给他一次机会。二:药家鑫杀人是这个社会教育失败,一味追求成绩,德育教育严重缺失,所以不但药家鑫要承担责任,社会也要为此事埋单。而马加爵家境贫寒更自卑、更受歧视、更是社会贫富差距引起的悲剧,显然也更应该由社会来埋单。甚至每个杀人者的责任都应该由社会埋单,因为如果被好好教育他们也一定是雷锋、是陈光标。三:药家鑫认罪态度诚恳,并表示出狱后为受害者父母养老。而马加爵向受害者父母诚挚道歉,始终表示只有一死才能谢罪,被判死刑后也当庭表示不再上诉,对于自己罪过的认可和担当显然更胜药家鑫。四:药家鑫连捅八刀是弹钢琴的习惯性动作,与穷凶极恶有异,所以不能当情节特别恶劣处理。而马加爵抡锤子完全是在家干活钉钉子的习惯性动作,而且是室内杀人,显然司法是认定公共场合直接行凶属于情节恶劣,马加爵更应该有被轻判的可能。五:药家鑫随身携带30cm长的管制刀具,随手就致人于非命。而马加爵在市场上买回锤子纠结了两天开始作案。一个学生随身携带30cm长的管制刀具怎能不另人毛骨悚然,李教授可以推测他杀人时心理是委屈的,是弹钢琴的习惯性动作。我们显然更可以推测他也曾对别人亮过刀子,别人怕他了,让他了,以至于他随身带刀,随时扬威。但凡上过学的都应该知道一些喜欢带刀的学生,无一不是校园恶霸,而马加爵本本分分,连女同学都称他内敛、老实,如果被轻判,显然更有成为一个好人的可能。六:马加爵因为一些人际关系中的仇怨而痛下杀手,处理手段过激,极尽无知和荒谬,属于沉默后的报复过度。而药家鑫杀人是因为怕“农村人太难缠”,这一理由足以显示他对生命的漠视,对无怨无仇的一个弱女子连捅八刀,不可以不说是泯灭人性、丧尽天良。被马加爵杀是因为惹着他了,被药家鑫杀是因为是农村人,如果两类人同在社会,显然前者给人的安全感要稍大一点。七:要从人性的角度考虑,美国校园枪击案把凶手也当受害人一起悼念,所以应该宽恕药家鑫。而马加爵案中受害人父母明确表示马家也是受害家庭,显然马加爵也应该得到宽恕。加爵死了,因为他的爸爸不是“李刚”、不是副师级军代表。清明节之际,为被铁面法律制裁的马加爵一哭,希望你们能一如既往的铁面无私。本回答被提问者采纳