第1个回答 2005-12-13
我们从古以来,就有埋头苦干的人,有拼命硬干的人,有为民请命的人,有舍身求法的
人,……虽是等于为帝王将相作家谱的所谓“正史”,也往往掩不住他们的光辉,这就
是中国的脊梁。
所谓清官,原来是指封建社会中那些讲究操守官德,出淤泥而不染,公正清廉勇于任事的官吏,他们被书之史册,传之口碑,为人景仰。鲁迅先生说过:“我们自古以来,就有埋头苦干的人,有拼命硬干的人,有为民请命的人,有舍身求法的人……虽是等于为帝王将相作家谱的所谓‘正史’,也掩不住他们的光耀,这就是中国的脊梁。”这里就包括人民喜爱敬重的清官们。
清官秉天地正气,怀天下苍生,内心充溢着悲天悯人的人文关怀,置一己于度外,其情、其志、其行令人钦佩赞叹,他们的思想光辉映耀千古,人格操守超越时代和阶级局限,也超越国界,充实了中华民族传统美德,构筑起源远流长贯穿古今的清官文化,成为我们高尚的民族心理和宝贵的精神财富,公推为检验人生志趣品格的标准,回荡着以爱国主义为核心的民族精神的旋律,慷慨、激越、响遏行云。能与古代清官神交为友,对精神是极大的激励。
上个世纪六七十年代的动乱中,也有过“清官比贪官更坏”等等喧嚣,但属那个是非颠倒的特殊年代许多胡言乱语歪理邪说范畴,不值一驳。清官曾被认为是“不祥之物”,理由是世浊才出清官,这只是愤激之言还则罢了,但有人进而提出法治社会清官无用,主张清官在社会生活中消失得越早越好。对这个说法,就觉得不那么简单。固然浊世会使凤毛麟角般稀少的清官格外突出,但不能推导出清明盛世就没有清官。清官多才有盛世,但多了怎么反为没有,这个辩证法生硬了点。这道理就好像洁白雪花汇成漫天大雪不能说没有雪花、苍翠树木组成葱郁森林不能说没有树木一样。治理社会当然不能寄希望于清官,制度不可或缺,以为仅凭有道德的个人就可以建成和谐社会,是空想。然而“徒法不能自行”,“法”也要人来执行,法治社会,如果缺少为政者对道德的敬畏和实践,法律和制度会遭破坏。法治社会也无法避免贪官、昏官,与之相对必为清官,倘若公务人员都不去自觉做清官,法治建设的任务定会陷入无人完成的困境。社会走向法治无疑给清官生存、作为提供了良好的时空条件,却不会成为清官旋律的终止符。
清官出身于封建社会,遥想彼时,几乎无官不贪,枉法者岂可胜数,清官生存的社会环境险恶,生活清贫,却洁身自好浩气长存,这虽然是清官百世流芳的根本,恐怕也是许多人以为清官难做的原因。说不难,不客观,但不是不可做,尤其当今一些人没做成清官的原因,实如孟子所说,非“不能也”,而是“不为也”。世上无难事,只要有心人,清官不是超人、神仙,没有别人可做,我独不能做的道理。是非之心人皆有之,只要培植发扬向善良知,强化人格尊严,抵制龌龊肮脏意识侵蚀,自然能做成清白的人、干净的官,做成现代清官。现代清官的定义我概括不来,但清官的样板我却熟知,周恩来、彭德怀、焦裕禄、孔繁森、郑培民、牛玉儒、任长霞等等都是。即使一时做不到他们那样的为人,但心向往之,不断努力,精神终是可得升华。
当今时代固然大变,但人们追求幸福、公正的愿望依然,社会需要、群众期盼大量执政为民的干部,尤其是,贪官还有相当大的基数,因此亟须“清官”大显身手。公务人员应顺应时代要求,不妨多些清官情结,放言放胆放手,理直气壮做一心为民的现代清官。共产党本应是清官的集合体,共产党人不做清官,谁做清官,清官式党员越多,共产党越得人心,这确实关系人民福祉,民族振兴。我期待涌现更多的清官。