是封建卫道士站在维护封建的三纲伦理的角度出发的，他们搞不明白也不愿意搞明白一个才情横溢，幽思憝怨的女子灵魂深处对社会事务的参与对热烈爱情的期待。在他们看来，女人的义务责任乃至于全部生命价值就在于相夫教子、三从四德，而不能大胆表露自己对社会对国家的责任，对情感、性爱的“非份”渴求。
大凡男子一遇见比之强的女子便把那句“女子无才便是德”高挂嘴边而不屑状，还要冠以孔子曰。
孔子曰没有曰我不得而知，考证了许多的典籍也一无所获，仅“惟小人与女子难养也”。女子难养不难养，咱们也不晓得，我只知道孔子自己在列国周游，而把养家糊口的责任都推到了他老婆元官氏身上，最少证明孔子老婆不难养还养人。孔子从来是言行不一的伪君子，四处宣扬他的“父母在，不远游，游必有方”，却没看自己带着一大堆的青年学子背井离乡的跟着自己一路颠簸，这个时候他的弟子们仿佛都成了父亡母故的孤儿们了。
如果孔子的老婆也无才，我怕是孔子后人皆白痴了。
“女子无才便是德”还有上半句，那便是“男子有德便是才”，这是有考证的，见于明代人曹臣所辑的《舌华录》第109条，原文的全部内容是：“陈眉公（继儒）曰：‘男子有德便是才，女子无才便是德。’”。
可见，才并非是要女子真的无才，不过是宣传德之重要而已，古人在德与才之间一向是推崇德。无德之人，对于国家社会之危害已经不必例举了，倘若还是一个有才无德的人，那危害之大更甚。文革中那句话“读书越多越反动”便是这个理，书读多了，才华高了，而不具备德，那便太危险太恐怖了。
男人只是要女子不问世事，不具备治国平天下之才而已，因为女人实在是太聪明了，《诗经.瞻卯》中说：“哲夫成城，哲妇倾城”、“懿厥哲妇，为枭为鸱”，在男权的社会里，男子怕被女子夺了主导权，所以对于女子之才一向是要压制的，不惜把诸如红颜祸水之类的话摆上台面大肆渲染，连女子娇好的容貌都成了危害国家的根源，那如果有貌又有才，还不天下大乱了？从这也可看出古代男子多是无信心的，一有过失先把罪责给了女子，然后再论其他。就是在这样的封建礼教之下，我们还是有吕后乱政，则天称帝，所以男人对于女子的才是畏惧。
而后人胡乱的用典故害人，歪曲作者的意思，实在是用心险恶。否则我们上哪里去唱蔡文姬的《胡笳十八拍》，读李清照的《玉漱词》，更别说我们能有一个写史书的班昭了。
想那时，男子都在外谋生，还有工夫顾及子女的教育修养吗？一个有才华的男人后面必定有一个才华卓著的女子。但是为了防止山河变色，男子便动用一切权利把女子封闭在家庭之中，禁止女子参与社会事务。
齐宣王几乎是天下男人的楷模，想那钟离春何等的丑陋，可是却因为其才而获得宣王的心悦而有了王后之尊。一个女子无貌如若再无才，那便真的是没活头了，想再出人头地，那无异于白日做梦。
古代的皇帝让著名的才女班昭写了一个《女诫》。想那班昭自己有着何等的才华，却要天下女子都：“妇德不必才明绝异”、“妇言不必辩口利辞”、“妇容不必颜色美丽”、“妇功不必工巧过人”，这明明是自己打自己耳光嘛，那皇帝也是傻子吗？写这个的女子本身就已经超越了《女诫》之述，那如何信服于天下呢？所以这些条框针对的都是底下层妇女而已，想皇帝自己也不愿意宠幸的妃子一个个艳若桃李而谈吐粗俗吧，那胃口还不都倒没了？
另一面，这《女诫》也仅仅是说不必，而不是禁止，那就是要女子象宝钗姑娘一样了，要把才华藏起来，两个字就是装傻。你看宝姑娘自己的才华明明与林妹妹不相上下，却偏偏要把“女子无才便是德“挂在嘴边，这样就取悦了家长，获得了欢心，宝姑娘在内心断然是不肯自己琴棋书画输了林妹妹的，否则她在贵妃娘娘要大观园里的姑娘们显山露水的时候，怎么就不把傻装到底呢？
当然就是自己的女人没了才也无多大关系，应运而生的妓女行当弥补了这档子空白。妓女的思想是古代最自由的，比男人还自由，但凡男子都还要戴着伪君子与道学的面具，而妓女则不然，她们为了在最黄金的时间获得最大的利益回报，必须让自己各方面的才艺超越旁人，所以我们今天能读到大量的古代妓女所遗留的佳作，如薛涛就是其中最著名的代表，想她四十岁还能获得大才子元稹的心，其才华之卓越非同一般。还有后来的秦淮八艳，谁又是庸脂俗粉呢？这是不是就印证了“女子无才便是德“呢？不过这些无德之女子往往却也不让了须眉，如柳如是，谁能说她的气节就比文天祥少了几分呢？所以即便是妓女也还是有那又有才来又有德的，不过是身世不济，形势逼人而已。
最恐惧女子才华的莫过于朱熹了，这个变态的家伙为了怕女子抢了男人的饭碗，居然把三从四德弄成了天之理，要女子必须遵守，生怕女子风吹草动把男人都压趴了。所以朱熹自己最后自食其果也是活该，搬石头必先砸了自己的脚，这或许就印证了恶有恶报的古训。
所以要女子无才，是男子心虚的表现。女子一旦真的无才了，那独守空房，以泪洗面的日子就不远了，最后恐怕连教育自己子女的权利都没了。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考