【案情】
2012年3月7日周某向张某借款80000元，王某提供一般保证。借款到期后，周某未还款。张某于2013年12月6日向法院起诉，要求周某、王某偿还借款本金80000元及利息。
【分歧】
经过庭审举证质证，法院发现保证人保证期间已届满，但保证人未提出免责抗辩，法院是否主动审查保证期间并进行免责裁判？
第一种意见认为：保证期间的性质为除斥期间，不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。保证期间届满消灭的是实体权利，即债权人未在保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。既然是一项实体权利，那么不管王某是否对保证期间提出抗辩，法院都应当依职权主动审查，进而援引相关规定作出是否免除王某保证责任的判决。
第二种意见认为：债权人在保证期间已过的情况下要求保证人承担保证责任，而保证人未以保证期已过提出免责抗辩，这种情况就应当视为保证人放弃了抗辩的权利。既然保证人放弃自己的抗辩权，那么法院就不应依职权主动干预，也即法院不应依职权主动审查并援引而免除保证人的保证责任。
【评析】
笔者同意第一种观点。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释第》三十一条规定："保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。"可见，保证期间为除斥期间，而除斥期间是由人民法院依职权予以援用，不论当事人是否主张。
本案中，债权人张某在保证期间未向保证人王某主张权利，虽然保证人未进行免责抗辩，但并不表明其仍愿意承担保证责任。这种情况下，法院应主动审查是否已过保证期间的事实，主动援引担保法的相关规定判决免除保证人的保证责任。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考