1.我认为时势造英雄应该是说，在一个特定的历史背景下，当历史的发展具有一定的必然趋势时，总会有那么一个人成为推动历史发展的主角。也就是说，这个人是一定会出现的，只要是有胆识，有眼光，有实力，有魄力.....不管他是谁,都有可能成为这个英雄.比如拿破仑,在那个时代里,法国大革命的积累,外国势力的侵略威胁,人民对当局的不满情绪,都注定将有新的,更具威慑力的强硬政府来带领法兰西走上强大.所以,拿破仑就出现了,换句话说,如果没有拿破仑这个人,也必定会有另一个人出
2.如果要辩是英雄造时势还是时势造英雄，我认为首先要给英雄下个定义，不同的时代，不同的时期，英雄的定义有所不同。
人们对于英雄的含义可能还没有一个比较概括比较定义的说法，英雄而只是在我们心中存在的一种东西，说到英雄，我们脑子里第一出现的词是不畏危险，英武勇敢的那种铁骨铮铮的好男儿的形象，但更多的时候，细究起来，我们会发现，其实要称上英雄，这几个词语远远表达不了英雄的真正的内含。
在我看来，英雄不敢有能有武有谋有略，更重要的一点就是他为了大局或者说为了实现一种特定的思想或者说为他人而舍自己而承担着别人所不能所无法承担的东西，一种使命。不知道你们看了张艺谋的电影《英雄》没有，我看了后半部，前面已不用看，我看出了张艺谋想要表达的东西。张艺谋的《英雄》虽然残酷却很震憾。英雄是什么，英雄为了天下百姓的安宁，不是忘了家仇，家仇日日夜夜侵拢着他们，但是他们知道无法杀秦始皇，不是杀不掉，而是局势让他们杀不了，所以他们只有自己死。他们是英雄，秦始皇虽然也把他们杀了，我想在张艺谋看来也是英雄，因为他是一代皇帝，无法不杀。英雄是什么。我所喜欢的佩服着的英雄就是张艺谋《英雄》里面的英雄——那个跟秦始皇有着杀父之仇最后却不杀秦始皇的男主角之一。
这里面就是英雄造时势，如果杀了秦始皇，那么时势不同，历史要改写。中国历史上，我们最熟悉的战乱时代该是三国了，三国时代时势“造了”不少英雄，战乱时代，总有人会出头，不是诸葛亮就你张三，不是周瑜就是他李四，反正总是有人。长江后浪推前浪，当先前的英雄隐去了踪迹，自会有后来者补上。所以，我觉得对于英雄一词的定义甚是重要。
英雄，也许只是指某个特定时期的风云人物，也许只是指对某个时代的造成影响的人物，若英雄只是称谓，对时局毫无影响，不足以称英雄。
是英雄，就能把握大局，是英雄，就能决策千里，帷幄筹中。
“《吕氏春秋》的《贵因》篇，让我知道“因”的重要。顺应时势，因时因势，才能无敌于天下。”
关于上面一大段的古文，看起来麻烦吃力，偶就不看了。从这里说起吧。如果按照马克思的内因决定外因，外因反作用于内因的理论来说，“顺应时势，因时因势”是不能无敌于天下的，因为时势，因势都只是外因，而内因才是起决定作用的。
“再想到“势”。 有一个比喻，说一块石头，放在平坦的地上，没有任何力量，因为“势”没有形成。可是，如果把它放在高山上，就有了“势”，一旦滚落，其力量不可小视，因为“势”成了。”
说到势，我就打一个很不恰当的比方，石头在高山上，如果它对没有滚落，即使它在高山上
有了势，但它还是巍然屹立。英雄没成。
大石头即使在平地，它稍微挪动个地方力量也不可小瞧，甚至让你躲闪不及；小石头则不然，小石因自身力量的弱小，就算滚到你脚下，你还能一脚把它踢开呢。
天时，时机，是成英雄的有利条件，不是必然条件。顺应时势，是英雄当仁不让。但不是说有了时势就能造出个英雄来。
英雄却可以以自己的智慧造时势，中国近代历史上毛泽东，蒋介石，可以说是时势给他们造了条件，让他们成“英雄”，但是最主要的是他们造就了历史。造了时势。这是大局势。
从小的方面说，就拿一个公司当例子吧，公司是平台，领导人是英雄，公司内部的总和是时势，领导人有“能”可以造时势，是“英雄”。如果一个人是“英雄”，那么他就能把握时局，适时而动。在公司造一种局面，这个局面对公司内部来说也是一种时势吧。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考