第1个回答 2010-10-31
学与思
两千年前的教育家孔子曾这样说过：“学而不思则罔。”意思就是说，一个人在学习中，倘若只知死记硬背，而不知加以思考、消化，那他就将毫无收获。孔子的话是很有道理的。
一个人从接受知识到运用知识的过程，实际上就是一个记与识、学与思的过程。学是思的基础，思是学的补充，这二者是紧扣的两环，缺一不可。正如人体对事物的消化过程那样，只学不思，那是不加咀嚼，囫囵吞枣；举一而不能反三，那是未经消化、吸收，所学知识无法化为“己有”。只有学而思之，才能将所学的知识融会贯通、举一反三。
学与思相结合，是掌握知识过程中是必由之路，古今中外成功者的事例无不证明了这一点。在马列主义传播到中国大地是时候，以毛泽东、周恩来等为领导的共产主义者，在汲取马列主义精髓的同时，结合中国实情，走“农村包围城市”的革命战争道路，最终缔造了社会主义新中国。试想，革命先辈们如果不是学而思、思而再实践，而是一味生搬硬套，教条主义，那么中国革命岂不是要断送在王明之流的左倾教条主义者手中？文艺复兴时期的大科学家伽利略，倘若不是在学习中独立思考，“两个铁球同时着地”的实验能在当时产生吗？人类能够及早挣脱亚里士多德的错误理论的束缚吗？学而思，思而学，正是这些伟人成功的经验，同样也是人类进步的动力之源。
今天正是“知识激增”的时代，知识的领域在不到一个世纪的时间内，不知扩大了多少倍。“吾生也有涯，而知也无涯”，面对如此浩瀚的知识海洋，光靠死记硬背是不可能到达光明的彼岸的。因此美国教育界正在努力改革原有教育体制，力求培养学生的思考能力和创造能力，以适应明天的科学；欧洲、日本纷纷步其后尘，我们中国的教育体制改革也已经迫在眉睫、势在必行。明天的创造型人才，正是要从今天学生中培养起来。所以我们更应该做到，在学习中思考，在思考中提出独到的见解，培养自己的思考能力，来等候明天的选择。
在学习中独立思考，是学者、大师们成功的经验，是人类进步的动力源泉，而培养学生这一能力，是今天的中国在明天得以崛起的希望。
学与思
众所周知，学习与思考是相互影响，相互促进的。在现今知识经济的时代，正确地处理学与思的关系，能帮助我们更好地学习、掌握和运用知识，从而在激烈的竞争中占据上风，立于不败之地。
《论语》有云：“学而不思则罔，思而不学则殆。”也就是说，那些只学习而不思考的人，无法深入理解、领会所学知识的要义，学得越多，你的疑惑也就越多；而那些整日空想的人，没有一定知识作基础，只会越想越迷糊。由此可见，惟有做到学习与思考双管齐下，才能成为有智慧的人。
学习是进行思考的基础，思考是深入学习的手段。在你学习的旅途中，知识就好比雨水，它让你沟满塘盈；而思考就好比蜿蜒向前的山谷、溪涧、河道，它们引导你走向远方，让你跋涉千里，汇入江海。朱熹说过：“读而未晓则思，思而为晓则读。”说的正是这个道理。
读书是在学习别人的智慧，思考是在形成自己的智慧。一位传记作家曾问爱因斯坦怎样建立相对论。爱因斯坦答道：“空间、时间是什么，小学的课本就解释得很清楚了，但我智力发育迟，所以比别人想得多了一些，把从书本里学到的，思考了近十年，才弄懂了空间与时间的关系。”爱因斯坦正是在学习与思考的过程中，超越前辈，把物理学提升到一个更高的水平上。
抗日战争中，中共是借鉴苏联十月革命的经验来确立抗战方针路线的。留学俄国、精通马列主义的王明与博古受国际共产主义联盟派遣，指导中共抗战工作，在工作中无一不是按照苏联革命的经验来指挥作战，然而以少数兵力与强大的日本侵略军正面作战，就好比以卵击石，使装备与作战水平远不及敌人的红军，一败涂地，中共走到了濒临灭亡的边缘。毛泽东经过对战局的分析，认为不能盲目采用苏联的经验，要走出一条适合中国的共产主义路线。经过艰苦的努力，中共反围剿成功，前景一片光明，度过了被日本侵略军消灭的危机。
请记住伏尔泰的这句话：“书读得越多而不加思考，你就会觉得知道得很多，而当你读书越多，思考越多的时候，你就会清楚你知道得很少，从而更加努力。”
第2个回答 2010-10-13
每次在读到这句话时，都忍不住会自动翻译作“读史不读经则罔，读经不读史则殆”。
我不愿意把读书的事别做一格，不赞同那种“万般皆下品，唯有读书高”的说法。我觉得这样说的人真是太拘泥于表面上的形式了。前文中孔子的“行有余力，则以学文”，子夏的“虽曰未学，吾必谓之学矣”就表现出了一种通达。读书是认识世界或者说是认识自我的一种方法，就和通过感官来认识是一样的。关键不在于通过什么方法来认识，而在于取得了什么样的认识。
＜世说新语＞里自新篇第二讲戴渊与陆机的事。戴渊做强盗，率领一帮少年刚好抢到陆机头上，陆机却一眼看中戴渊是个将才。戴渊当时的表现是“据胡床指挥左右，皆得其宜”。这种才能可以由读书得到，也可由实践得到。如果陆机拘泥，就要再详察一下戴渊的背景，是兵书娴熟，还是经验丰富呢？历来读书人与不怎学而不思则罔，思而不学则殆 几天前，忘了为什么，突然想起了孔子的一句话：学而不思则罔，思而不学则殆。 很简单，只学习而不思考，就会陷入迷惘，只思考而不学习，就则只能停滞不前。 相信任何人都能解释这两句话的意思，但有多少人能切实体会到这两句话所包含的玄机呢？ 孔子用简简单单的12个字，就将学习方法的真谛明明白白地总结了出来。 一个人，只是读书，学习，而不去思考自己为什么读书，为什么学习，不深究读了书，学了习做什么用怎么用，只停留在读懂书，而不能身临其境地体会到作者所要传递的信息。那么，他也就会因为只知其然而不知其所以然而迷惘。 相反，一个人，如果只是去思考自己要读什么样的书，要怎样读书，怎么才能取得书中的真经，等到真的面对书时却懒得去读，去学习。这样的人，也只能永远停在原地。 就拿“学而不思则罔，思而不学则殆”这个例子来说吧。有多少人能解释它的意思，又有多少人在自己实际学习的时候真正想到要按照这样的方法来学习的呢？恐怕任何人都能做到前者，但很少人曾经意识到，在学习的时候就应该按照这样的方法。这就是学而不思。学了这句话，也知道它的意思，在需要用到它的时候却想不到去运用。这就是因为在学习这句话的时候根本就没有想过这句话还会有用处。更没有想过应该用在哪里，怎么去用。而实际上，这12个字，确确实实概括了学习的最最正确的法则。 孔子的确是圣人啊，虽然他所主张的某些东西不适合现在这个时代，但也有些东西，是在任何时代任何文化群体中都正确的真理。更重要的，他能用最最简洁朴实的语言来概括这些道理，让任何人都能弄懂它们。但悲哀的是，正因为这些东西太朴实了，反而让人们不太重视。可只要你仔细去想一想，这是圣人的话啊！肯定是因为它有着足够的重要性和正确性，圣人才会说出来。宋朝就有半部论语治天下的故事。现在看来，孔子短短12个字就可以解决天下人的学习方法问题，那半部论语就能治理天下也不是不可能。（何况，说的是半部论语治天下，而不是一部，本来就是主张把论语中不符合时代潮流的东西忽视掉而只运用那些真理的）就我们现在的教育模式和观念来说，如果能做到让学生懂得这12字，懂得怎样去学习，也将会是一件相当重大的成就啊！不过我个人感觉，如今的教育效果还远未达到这样的程度。试问，有几个人敢说自己在学习的时候就真的想到了这12个字并按照孔老夫子这12个字去学习的啊？不可能，因为考试的分量在学业中所占比重太大，为此，不得不为高分而学，这样就只能放弃思的时间。这不是学生的错。我只假设，如果让学生能按照老夫子的方法去学习，效果是不是会更好些呢？但很明显，有些人还没有体会到这12个字的真正伟大价值，不会运用它们啊。 就是这样，中国出现过很多思想家，他们的成就，有很多都是值得我们去运用与借鉴的。尤其是在这样一个时代背景下。我们并非没有通向富强和崛起的条件，只不过，还没有人发现和学会运用祖先们留给我们的智慧而已。这只是我在反思自己的时候偶然发现的一点。它只是中国古代许多圣人中的一个人的智慧的一小部分，但就这一小部分就完全可以让我们今天的一些不完善变得更加完善合理。如果我们能充分运用祖先留下的智慧呢？ 么读书的人互相瞧不起就是被这种拘泥所害，读书人嫌弃别人不知书，不怎么读书的人嫌弃书呆子没有实际经验。陆机却是个很通达的人，当时就对戴渊说：“卿才如此，亦复做劫邪？”充满赞叹。这样的陆机与子夏是相通的，他对戴渊的看法是“不论戴渊有没有像世俗所认为的那样‘学’过，他都认为戴渊已经‘学’了。”
似乎有些扯远了，我希望做到的是不拘泥于表面上的形式，不读书的人也可“谓之学矣”，而这一条中与思相对的学，也未必非要是实践，笃行，习其事之类的行动。读正史是一种很好的学，读＜论语＞则是孔子引领之下的思。
然后说一点个人的体验吧。
我以前读＜史记＞，总觉得读不下去，尤其读到某些议论，觉得很迷茫。有两方人马相互争论时，更是觉得很疑惑，因为听来两方都很有道理。于是痛感读＜论语＞一类书的重要性，不读经而只读史，如同在迷宫中盲目打转，走得再勤劳，也走不出去。
近来读＜论语＞，有时十分烦燥，一是觉得自己表达不出，一是觉得缺乏事实来与之印证。这样又痛感读正史的重要性。
说到读经与读史，我觉得最理想的状况当然是有一个很好的既渊博又敏锐的老师来指点。老师会在讲经时，引史为证；讲史时，以经正义。
这样的老师如可得，我愿意让他从天上掉下来，狠狠砸痛我的脑袋。如其不可得，也要时时警惕自己，把经史参差交替着读，不可偏废。
第3个回答 2010-10-13
只学习而不动脑筋思考,就会茫然不解;只凭空思考而不学习,就会疑惑不解.
话出自《论语》为政的第15句，其中，“思”的意思为思考，思维。
这一句话的意思为：学习了而不深入思考，就会迷惑；[但]只是去空想而不去学习，那就危险了。
“学而不思则罔”是中国古代的哲学思想注重通过自省来提高自己的修养，儒家当然也不例外；“思而不学则殆”与“三人行必有我师”相似。
以下是例文：
每次在读到这句话时，都忍不住会自动翻译作“读史不读经则罔，读经不读史则殆”。
我不愿意把读书的事别做一格，不赞同那种“万般皆下品，唯有读书高”的说法。我觉得这样说的人真是太拘泥于表面上的形式了。前文中孔子的“行有余力，则以学文”，子夏的“虽曰未学，吾必谓之学矣”就表现出了一种通达。读书是认识世界或者说是认识自我的一种方法，就和通过感官来认识是一样的。关键不在于通过什么方法来认识，而在于取得了什么样的认识。
＜世说新语＞里自新篇第二讲戴渊与陆机的事。戴渊做强盗，率领一帮少年刚好抢到陆机头上，陆机却一眼看中戴渊是个将才。戴渊当时的表现是“据胡床指挥左右，皆得其宜”。这种才能可以由读书得到，也可由实践得到。如果陆机拘泥，就要再详察一下戴渊的背景，是兵书娴熟，还是经验丰富呢？历来读书人与不怎么读书的人互相瞧不起就是被这种拘泥所害，读书人嫌弃别人不知书，不怎么读书的人嫌弃书呆子没有实际经验。陆机却是个很通达的人，当时就对戴渊说：“卿才如此，亦复做劫邪？”充满赞叹。这样的陆机与子夏是相通的，他对戴渊的看法是“不论戴渊有没有像世俗所认为的那样‘学’过，他都认为戴渊已经‘学’了。”
似乎有些扯远了，我希望做到的是不拘泥于表面上的形式，不读书的人也可“谓之学矣”，而这一条中与思相对的学，也未必非要是实践，笃行，习其事之类的行动。读正史是一种很好的学，读＜论语＞则是孔子引领之下的思。
然后说一点个人的体验吧。
我以前读＜史记＞，总觉得读不下去，尤其读到某些议论，觉得很迷茫。有两方人马相互争论时，更是觉得很疑惑，因为听来两方都很有道理。于是痛感读＜论语＞一类书的重要性，不读经而只读史，如同在迷宫中盲目打转，走得再勤劳，也走不出去。
近来读＜论语＞，有时十分烦燥，一是觉得自己表达不出，一是觉得缺乏事实来与之印证。这样又痛感读正史的重要性。
说到读经与读史，我觉得最理想的状况当然是有一个很好的既渊博又敏锐的老师来指点。老师会在讲经时，引史为证；讲史时，以经正义。
这样的老师如可得，我愿意让他从天上掉下来，狠狠砸痛我的脑袋。如其不可得，也要时时警惕自己，把经史参差交替着读，不可偏废。
第4个回答 2010-10-13
学而不思则罔，思而不学则殆 几天前，忘了为什么，突然想起了孔子的一句话：学而不思则罔，思而不学则殆。 很简单，只学习而不思考，就会陷入迷惘，只思考而不学习，就则只能停滞不前。 相信任何人都能解释这两句话的意思，但有多少人能切实体会到这两句话所包含的玄机呢？ 孔子用简简单单的12个字，就将学习方法的真谛明明白白地总结了出来。 一个人，只是读书，学习，而不去思考自己为什么读书，为什么学习，不深究读了书，学了习做什么用怎么用，只停留在读懂书，而不能身临其境地体会到作者所要传递的信息。那么，他也就会因为只知其然而不知其所以然而迷惘。 相反，一个人，如果只是去思考自己要读什么样的书，要怎样读书，怎么才能取得书中的真经，等到真的面对书时却懒得去读，去学习。这样的人，也只能永远停在原地。 就拿“学而不思则罔，思而不学则殆”这个例子来说吧。有多少人能解释它的意思，又有多少人在自己实际学习的时候真正想到要按照这样的方法来学习的呢？恐怕任何人都能做到前者，但很少人曾经意识到，在学习的时候就应该按照这样的方法。这就是学而不思。学了这句话，也知道它的意思，在需要用到它的时候却想不到去运用。这就是因为在学习这句话的时候根本就没有想过这句话还会有用处。更没有想过应该用在哪里，怎么去用。而实际上，这12个字，确确实实概括了学习的最最正确的法则。 孔子的确是圣人啊，虽然他所主张的某些东西不适合现在这个时代，但也有些东西，是在任何时代任何文化群体中都正确的真理。更重要的，他能用最最简洁朴实的语言来概括这些道理，让任何人都能弄懂它们。但悲哀的是，正因为这些东西太朴实了，反而让人们不太重视。可只要你仔细去想一想，这是圣人的话啊！肯定是因为它有着足够的重要性和正确性，圣人才会说出来。宋朝就有半部论语治天下的故事。现在看来，孔子短短12个字就可以解决天下人的学习方法问题，那半部论语就能治理天下也不是不可能。（何况，说的是半部论语治天下，而不是一部，本来就是主张把论语中不符合时代潮流的东西忽视掉而只运用那些真理的）就我们现在的教育模式和观念来说，如果能做到让学生懂得这12字，懂得怎样去学习，也将会是一件相当重大的成就啊！不过我个人感觉，如今的教育效果还远未达到这样的程度。试问，有几个人敢说自己在学习的时候就真的想到了这12个字并按照孔老夫子这12个字去学习的啊？不可能，因为考试的分量在学业中所占比重太大，为此，不得不为高分而学，这样就只能放弃思的时间。这不是学生的错。我只假设，如果让学生能按照老夫子的方法去学习，效果是不是会更好些呢？但很明显，有些人还没有体会到这12个字的真正伟大价值，不会运用它们啊。 就是这样，中国出现过很多思想家，他们的成就，有很多都是值得我们去运用与借鉴的。尤其是在这样一个时代背景下。我们并非没有通向富强和崛起的条件，只不过，还没有人发现和学会运用祖先们留给我们的智慧而已。这只是我在反思自己的时候偶然发现的一点。它只是中国古代许多圣人中的一个人的智慧的一小部分，但就这一小部分就完全可以让我们今天的一些不完善变得更加完善合理。如果我们能充分运用祖先留下的智慧呢？ 我只能说，条件并非不存在，只是我们不善于去发掘和运用罢了。