关于三国演义武将排名，民间有许多种说法,各有各的高见。
比较普遍的一说曰：一吕二赵三典韦，四关五马六张
飞，七许八黄九姜巍。
还有......
转贴如下资料供参考:
●三国武将排名榜
三国武力排行的魅力就在于争论不休。一些网友试图一统三国武力排行纷争的局面，但都以失败而告终。原因是武评中必然或多或少存在猜测成分，有猜测便有分歧。一些网友采取了相对严谨的论证方法，在一些公理和原则上得出比较合理的武力排行，但毫无疑问的是，这 些所谓的公理往往不能令人信服，也很容易得出悖论。
三国武评反映了大家的喜好和审美标准，没必要刻意去统一网友们的思想。但也正是因为这个原因，武力排行给大家的感觉是不严谨和闹家家。中国近代科技落后于世界的一个原因是轻视数学。这也反映在不少网友的三国武评上――洋洋洒洒写了成千上万字的武力点评，却 拿不出什么可参照可对比的数据，这样得出的结果随意性必然很大。
有网友统计出了演义中的全部单挑，这是严谨的体现，但做起排行时，又不得不掺杂入个人的主观成分。这也是三国武力排行魅力的体现――谁都有道理，谁也没道理。即使是最有名的“一吕二赵三典韦……”也存在这样那样的版本，随着时代和人们审美观的变化，排名也 会发生变化。
为了给大家一个相对满意的排行，本文的排行将尽量回避一些容易引入任何主观成分的问题。具体地说，就是不拘泥于回合数的比较；不去猜测对战的有效性；也不讨论多打一时是全包围还是半包围，是逐个上还是一齐上；也不去推测先鸣金、先诈败以及年龄和状态等意味 着什么；更不去讨论战败是真是假，是气力不加还是料敌不过，或者是策略需要；等等。以上这些问题在各论坛中都曾引起过争执，无法得到统一结论，故避而不谈。
统计参数为【战】、【擒】、【杀】、【伤】、【被伤】、【被杀】 、【被擒】、【擒杀率－被擒杀率】、【杀伤率－被杀伤率】。完全根据大家熟知的毛本三国演义（由于回避了主观问题，由毛本和罗本得出的结论是一样的，因为在战例上这两版本结果基本相同，只是描述手法和回合数等存在差别）来进行客观统计，并得出一些分歧不大 的结论。
到底什么是单挑，什么是严格单挑？有网友统计说演义中共357场单挑，但里面很多战例显然不是单挑。若说到最严格单挑，即不带士兵且不用暗器和弓箭的那种，在演义里也没有多少场。因为单挑的概念没有统一，要统计演义里的单挑次数，就必然带有主观成分。为此 在下面作统计时，统计的不是单挑数，而是对手数。【战】指演义里那些有名字的将官间发生了攻击行为的战例。演义里吕布与17个对手交过锋，则记为【战17】。这样就避免了三英战吕布是否该统计，张飞和吕布到底算对打了多少次这些问题。
那么马岱斩魏延算不算战例呢？若说算，多数网友会感到不妥。但若不算，恐怕那些有争议的快马、冷箭和偷袭等战例也说不清楚。三国武将武力是被神话了的，能单挑数十上百回合，能在千军万马中无伤冲杀，主观说他们对付背后和身侧的袭击不应该没有任何反应。为此 采取一个可以判别的标准，定义除了睡觉和被捆绑时，其余各种情形的交锋都算有效战例。这样在统计上就不会存在什么争论，尽管标准有些问题。
进一步定义如下：【擒】即擒拿到有名字将官的战例，与士兵和其他武将贴身共擒的也都承认有效，否则在统计时会存在很多问题。但纯粹由士兵擒拿的战例则不进行统计。【杀】和【伤】 没太大分歧，强调一点就是因为伤重而导致战后死亡的战例在这里也归为【杀】，由士兵和无名武将所杀和伤的战例不进行统计。
两武将间【擒】、【杀】、【伤】只统计一次。如孙策擒于糜同时导致其死亡，仅在【擒】里进行统计。黄忠曾分别擒、伤过夏侯尚，也只统计【擒】。【擒】>【杀】>【伤】，仅取大者。所幸演义里不存在两武将这次你擒或伤我，下次仪苌被蛏四愕那榭觥?br>平手和普通败退（既不死亡，也不受伤）的战例数不专门进行统计分析，因为这会涉及到一些容易引起争论的问题。
最后强调一点是，只统计三国君主和那些对手数超过四的武将。对高览和曹仁等对手数恰好为三的，只能向他们道个歉了。
统计的结果是：
【一】与赵云交锋过的有名字将官数量最多，为40个。紧接着依次为：（2）关羽27、（3）张飞24、（4）许褚22、（5）吕布17、（6）马超16、（7）张辽13、（8）魏延12、（9）徐晃11、（10）黄忠10、张合10、姜维10，其余均在1 0个以下。
评：这个结果在某种程度上也反应了武将们的知名度。赵云、关羽出场最多，是最红的明星演员，难怪他们的拥护者也非常多。
【二】带主观因素地说，与许褚交过手的武将综合质量最高，“吕布 赵云 马超 张飞 典韦 关羽 庞德 周泰 徐晃”这一排名字，足以让其他武将汗颜。吕布的对手榜“张飞 典韦 许褚 关羽 夏侯
http://www.atjoy.cn/wenhua-yule/shuhai-shihua/sanguowujiangpai_465.htm ●从三国武将排名说起
看过很多关于三国人物的文章，发现三国迷对给三国人物排座次兴趣十足，对到底如何排法，谁高谁低，争论不休。这能看出人们对三国的痴迷，对那些已成历史的英雄们的推崇。
不过我个人认为，这种按武功高低搞排行榜没什么意思，因为三国非武侠，战争非武打，天下非江湖，将帅非侠客，《三国演义》之所以能流传至今，成为经典巨著，原由是它塑造人物的高明手法、演绎历史的非凡手段和对政治军事斗争出神入化的描写。很多企业家或历史学家研究三国，是因为三国神奇的政治军事斗争和三国辉煌灿烂的文化。绝非因为表面热闹的武打。
像曹操、诸葛亮等政治家、蔡文姬、曹植等文学家、华佗、马钧等科学家，他们对中国历史的贡献之大远非那些武功盖世的将领可比。就只说军事，周瑜、陆逊、郭嘉等足智多谋的人才是真正的军事谋略家，因为任何时代，匹夫之勇对战争、对天下全无意义。
不过话又说回来，人们痴迷三国武功高强的人物不是错，因为我们这个时代早已不是那个以功夫独步天下的年代，我们这个时代有英雄，但不是那种个人神勇就能纵横天下的英雄，所以人们怀念那些三国的英雄，怀念那些熟悉的姓名和震撼的业绩。每个三国爱好者，在心中都有自己的英雄，但是非要认真地学习水浒排座次就没必要了。《三国演义》本来就是虚实结合，就算全按书中杜撰的故事而排行，也最终排不出什么名堂。
我不知道罗老是人物太多写迷糊了，还是其他什么原因，真的在武将单挑中，有很多破绽。诸如，颜良、文丑武功应该相似，为何赵云与文丑能打平手，关羽就能杀死两人（只能解释为突袭了），难道关羽真的比赵云厉害那么多，而关羽和黄忠武功又是一样的啊。徐晃能与许褚战平，为何打不过颜良，而许褚和马超应该是一样、马超和张飞又应该差不多。张合能与张飞战平，却又打不过马超。例子还有很多。分析来无非两个原因，要么是罗老特意安排，剧情要求，他让谁败谁就败，真正尊刘贬曹；要么是人物太多了，罗老笔下谁高谁低，他自己都晕。如果非要认真分析到底什么原因的话，那就只能说是临战发挥失常了，因为很多世界杯名将都有发挥不正常的时候哦。这样解释，那张合打马超时候，打张飞时候，为何出现两种不同结果，只能想象为身体原因、睡眠原因、营养原因或心理素质问题了。
三国，是一个永恒的话题，《三国演义》，是中华民族的骄傲，三国英雄，是我们永不能忘的豪杰。很多男孩，都是在听三国、看三国、玩三国、侃三国中度过的童年少年，可以说，三国英雄们，几乎成为我们这些三国迷的真诚朋友，因为我们迷恋他们，太爱他们了。
虽说对三国武将排行没有兴趣，但是很多朋友都喜欢这种方式。我就胡乱写一首三国武功高强者的打油诗，按一般大家心目中的排行侃侃这些血火锻造的英雄！也祝愿所有的三国迷们永远开心！中华三国在线网站越办越好！
无敌温侯狂戟飞，
子龙枪神人更美；
古之恶来称典韦，
关公武圣高地位。
西凉马超沙场威，
盖世猛将推张飞；
强悍孙策霸王气，
许褚虎痴怕过谁？
太史力掀江东水，
甘宁原为锦帆贼；
黄忠老将出神箭，
张辽惊得敌胆碎。
大智神勇赞姜维，
庞德抬棺死不畏；
还有徐晃、夏侯、张合、周泰……
哎！累！
武功都高爱谁谁！
没谋士
第十位：徐庶
看过三国演义的应该对这一片段留有深刻的印象，刘备在新野任命徐庶当军师，以弱胜强，帮助刘备取得对曹军的胜利，并且击败曹军名将曹仁。在军事上生存为刘备赢得了生存的空间。徐庶的才能堪比诸葛亮，曹操的大谋士程昱谦虚地说徐庶的才能是他自己的十倍。曹操了解倒徐庶为人至孝，把他的母亲带到许都并模仿了徐母的字迹，将徐庶骗到了许都，结果徐庶的母亲自杀身亡，徐庶从此也情绪低落，一蹶不振，满身才气不得施展，湮没在人才辈出的三国历史中。徐庶的结果是令人惋惜的，曹操是真的求贤若渴。令人痛心的是，他在这之后没有任何的作为，仿佛远离了三国时代，违背了曹操的本意，他的才华也象流水一样慢慢消逝。
第九位：沮授
袁绍的首席谋士，然而沮授的才能仿佛没有得到任何的施展，他自己也在官渡之站后沦为曹操的阶下囚，当然这一切都不能怪他，因为他追随了袁绍。袁绍并非没有才能，数年时间从一个渤海太守发展到北方最大的军事集团，决不是一般人能办得到的，但他有一个最大弱点：“好谋无断”，在最关键时刻不能做出正确的决策。在曹操迎接汉献帝之前，沮授就向袁绍提出了“协天子以令诸侯”这一正确的建议。同时他也告戒袁绍不要任人唯亲，但没有任何效果。颜良不能独任，官渡决战采用持久策略等一系列正确建议不得采纳，可以说沮授的命运是悲惨的，像他那样一个有才能得人，非但未能辅佐明主争霸天下，连身家性命也陪了进去，实在让人叹息。 站错了队，是他排名较低的主要原因
第八位：郭嘉
曹操深通用人之道，他说过一句很有道理的话“大才者不拘小节”，而郭嘉就是这样一位不拘小节的“大才”。 郭嘉行为平时较为放纵，陈群多次向曹操“汇报”，曹操在嘉奖陈群的同时，非但未对郭嘉毫无责罚，反而更加重用。事实证明，郭嘉并没有辜负曹操的厚望，在他以后的从军生涯中，郭嘉屡出奇计，为曹操逐鹿天下，平定北方立下了不少功勋。郭嘉的才能是很高的，在他从袁绍处转投曹操时，曹操与他谈论天下事。就说：“使孤成大业者，必此人也。”
“嘉深通有算略，达于事情”，这时三国志里的评价。的确，郭嘉思维敏锐，见地超人。特别是对当时局势及人物动机分析相当准确。他视江东猛虎孙策为“一人之敌”，孙策果然死于刺客之手，判断之准简直有如神助；袁绍死后，二袁兄弟还有一定实力，郭嘉建议：急之则相持，缓之而后争心生。不如南向荆州，若征刘表者，以待其变；变成而后击之，可一举定也。以及刘表对刘备“重任之则恐不能制，轻任之则备不为用”等事实都证实了郭嘉的先见之明。在平定河北后，劝曹操轻兵径袭，彻底消灭了当时割据在北方的少数民族势力。三国演义为了表现郭嘉，还有一个“遗计定辽东”，其实这是曹操自己的计策，不过这也比较符合郭嘉以思维见长的特点。
郭嘉在三十八岁病死，曹操常说：难奉孝为能知孤意。把他当成接班人来培养。如三国志中记载：临其丧，哀甚，谓荀攸等曰：“诸君年皆孤辈也，唯奉孝最少。天下事竟，欲以后事属之，而中年天折，命也夫!”乃表曰：“军祭酒郭嘉自从征伐，十有一年。每有大议，临敌制变。臣策未决，嘉辄成之。平定天下，谋功为高。赤壁之败，曹操说：郭奉孝在，不使孤至此。可见在曹操的内心深处，是真的对英年早逝郭嘉的深切缅怀。
第七位：荀攸
荀攸是曹操最重要的谋士之一，可以说荀攸在曹操谋士集团中的地位和作用都是独一无二的。荀?推荐荀攸后，曹操即刻招来了荀攸，并对荀?、钟繇说：“公达，非常人也，吾得与之计事，天下当何忧哉!” 荀攸开始任太守，后升任尚书，以后曹操任他为军师，在左右出谋画策。攸深密有智防，自从太祖征伐，常谋谟帷幄，时人及子弟莫知其所言。太祖每称曰：“公达外愚内智，外怯内勇，外弱内强，不伐善，无施劳，智可及，愚不可及，虽颜子、宁武不能过也。”三国演义中颜良文丑被关羽所杀，突出了关羽的勇猛，事实上这二人是中荀攸之计后军败才被杀的。曹操擒吕布，灭袁术，破袁绍，都有荀攸的计谋，曹操为张绣所败之前，攸言于太祖曰：“绣与刘表相恃为强，然绣以游军仰食于表，表不能供也，势必离。不如缓军以待之，可诱而致也；若急之，其势必相救。”曹操败后回去就向荀攸表示了歉意。
荀攸在军中号为曹操的“谋主”，共献奇谋妙策十二条，为曹操统一北方做了很大贡献。荀攸并未像三国演义那样反对曹操为魏王，而是成了当时曹操手下一号谋臣，官任尚书令。荀攸死后，曹操提到荀攸就痛哭流涕，可见这位“谋主”在他心目中的分量。 他发挥得不错了，取得了这个排位
第六位：鲁肃
可能一提到鲁肃就有一种忠厚长者的形象，三国演义中把鲁肃塑造为诚实君子，对他的才能表现不足。鲁肃家庭富裕，与周瑜相厚，袁术想起用鲁肃，但鲁肃见术无纲纪，不足与立事，就迁居到居巢，后从于孙权。孙权和鲁肃初次相谈十分融洽，纵论天下大事，鲁肃立刻显现了他高人一等的战略眼光：劝孙权兼并黄祖，进伐刘表，以长江天险据守，鼎足江东以观天下之衅。让孙权极为佩服，当时头号谋士张昭以鲁肃谦下不足，年少粗疏，劝孙权不要重用，孙权不以介意。
刘表死后，鲁肃提出联刘抗曹，亲自出使荆州，取得了理想效果，为赤壁之战的胜利创造了先决条件。在曹操的强大压力下，孙权是战是降犹豫不定，鲁肃力排众议，让孙权十分感叹：今卿廓开大计，正与孤同，此天以卿赐我也。破曹操后鲁肃归来，孙权持鞍下马相迎表示对鲁肃的尊重。赤壁之战胜利后，又是鲁肃力排众议，从大局出发，劝孙权借荆州给刘备，在当时来说无疑是十分正确的决定。周瑜有一个吞并张鲁进而吞并荆州的长远计划，不过这好象不太可能，刘备绝不会让东吴打压自己的生存空间。并且违背了孙刘联合的大局。周瑜死后，鲁肃代他之任，但刘备强借荆州不还，惹怒了孙权，双方几乎兵戎相见，鲁肃努力维持这个大局，与关羽单刀俱会。肃因责数羽曰：“国家区区本以土地借卿家者，卿家军败远来，无以为资故也。今已得益州，既无奉还之意，但求三郡，又不从命。”厉声呵斥，辞色甚切，关羽无言可答。并不是象演义那样吓得魂不附体，简直有点降低鲁肃形象。
鲁肃四十六岁就早逝了，没有交代什么原因。孙权为他节哀，以后东吴失去了以和为主的鲁肃，吕蒙袭取了荆州，但也打破孙刘联合得堡垒，直接加速了蜀与吴的灭亡进程。
鲁肃真知天下大事之英才
第五位：庞统
三国演义中庞统与诸葛亮齐名，事实上这绝非言过其实。也许庞统排在第五有点低，也许他比诸葛亮更能辅助刘备完成霸业，然而庞统留给我们的印象太过短暂了，从投奔刘备到卒于雒县，只有短短数年，他的才能还没有得到完全的体现。庞统开始为功曹，以他的才能这是小菜一叠。庞统名声远扬，周瑜死后，送丧入吴，纵论吴国权贵，显示出他的确是志大才高。投靠刘备后为县令，后经鲁肃诸葛亮推荐得到重用，亲待仅次于诸葛亮。后随刘备进军益州。以刘备的知人之明可以预见至少他的军事才能要在诸葛亮之上。庞统作为刘备二大谋士之一，在三十六岁中箭而死，刘备十分痛惜，言则流涕。
和郭嘉一样，死得有点早
第四位：司马懿
喜欢诸葛亮的人都知道司马懿，因为在三国后期中他们是一对冤家对头，司马懿跟曹操有些相似，都是架空了一个朝代的权力，让自己的儿子去完成霸业，这使他成为了一个朝代的创始人。就像诸葛亮一样，他的才能得到了公认，曹操看出了他有野心，只让他做一个“文学掾”的职位，曹丕时期司马懿受到重用，显赫一时，但还是处于曹丕的控制之下。曹睿是一个明白的皇帝，将他罢归田里，后来还是不得不起用他。克日擒孟达，智赚曹爽等显示了司马懿的老谋深算；平定辽东，对付诸葛亮让他牢牢地控制了军权，既增加他自己的功绩，又加大了他的权力，为他日后夺权奠定的基础。当然司马懿智谋无疑极高，在汉中他劝曹操一鼓作气拿下立足未稳的刘备，可惜曹操没采纳；关羽败于禁后力劝曹操打消迁都念头，并成功利用孙刘矛盾击败了关羽，让曹操取得了最大的胜利，因为曹操不但扭转了局势，而且挑起了其余二家矛盾，直接加快了三国统一的步伐。 有野心的谋士不算真的谋士，其实是魏武一类，他要是没有野心，排名估计要在荀攸之后
第三位：贾诩(--------我喜欢)
从三国前期到后期，贾诩都活跃在不同的场合，开始在董卓手下效力，后劝李催等进兵洛阳，使当时都城饱受战乱之苦，贾诩较为自责；后又辅助张绣，对抗曹操，取得了部分胜利，尤其是他对追击曹操胜负的判断让人拍案叫绝，因为他的对手同是智计过人的曹操，更显贾诩计谋高人一筹。官渡之战时，他力劝张绣投靠曹操，分析入情入理，曹操果然不计前嫌厚待张绣，对贾诩更是格外重视，封他为执金吾，从此贾诩成为了曹操最重要最信任的谋士之一。曹操对贾诩几乎言听计从，唯一一次不听劝告在赤壁之战：建安十三年，太祖破荆州，欲顺江东下。诩谏曰：“明公昔破袁氏，今收汉南，威名远著，军势既大；若乘旧楚之饶，以飨吏士，抚安百姓，使安士乐业，则可不劳众而江东稽服矣。”曹操不从，损失惨重，失去了一统天下的好机会；战马超时的离间计达到了分化瓦解的目的。
贾诩是曹营后期最重要的谋士，曹操曹丕都对他信任倍至，在立魏王太子的事情上他巧妙地引用袁绍刘表的例子达到了立曹丕为世子的目的，虽然贾诩是曹丕的心腹，但立曹丕确实是当时合适的选择。曹丕称帝后自然对贾诩感激万分，立刻封他为太尉，三公之一。在后期他也为曹丕出了很多计策，成为魏国的元老。
可以说，贾诩谋人、谋己、谋天下都达到了很高境界，贾诩在封为三公之后毫不张扬，而是明哲保身、不结交权贵。曹丕为人阴险狠毒，连叔父曹洪都要处死，贾诩这一行动在当时十分明智，在魏国的高级谋臣中，贾诩善始善终，避免了悲剧的发生。
真正的谋士，像唐朝的房玄龄
第二位：荀? (-----------我喜欢)
荀?出生在颍川一个极有名望的家族，他风采雅量，年轻时就已名播遐迩，当时知名的人物鉴赏家何?，很早就对荀?下了"王佐才"的评价。荀?先从袁绍，见其不能成事，随即投靠了曹操，曹操得到荀?大喜过望，称他为“吾之子房”。
荀?作为曹操的头号谋士，无论从地位、作用还是贡献上都无人能出其右。他为曹操建立的功绩无可计数。首先，他自己名重天下，影响了一大批智谋之士为曹操效力，在识别人才上，荀?显示出高出群侪的眼光，举荐了包括荀攸、郭嘉、程昱、钟繇、司马懿在内的智囊，这个班底几乎囊括曹操早期最重要的谋士。同时，荀?赖以服人的，还有自己风高节亮的道德风范。他为人谦和，折节下士，居高不傲，一心为公。著名谋士钟繇，对荀?就佩服得五体投地，称他为颜渊再生，所谓"能备九德，不贰其过，唯荀?然"。司马懿更不避美言地认为： "耳目所从闻见，逮百数十年间，贤才未有及荀令君者"。
荀?的才能实在是很难描述：他平身为曹操六出奇计，其他的更是数不胜数，曹操对他几乎言听计从，“深根固本以争天下、挟天子以令诸侯、先灭吕布后灭袁绍、四胜四败之说力劝曹操对决袁绍、官渡之战劝坚守以待敌之变、胜利之后建议平定河北以免二袁养成气候、阴出阳、业迫使刘琮投降”等，这些计策极具长远战略眼光，全是举一足而动全身，对今后局势有着深远的影响。有些建议是他力排终议而最终曹操采纳。可以说，曹操从一个弱小割据势力发展到与袁绍争锋的军事集团，进而成为北方统治者，与荀?是息息相关的。在那种复杂情况下，曹操随时都有“一着有误，满盘皆输”的危险，袁术、吕布、张绣，陶谦、刘备、袁绍、公孙瓒任何一个都有争雄天下的可能，然而为什么是他们失败曹操胜利？就因为曹操能采纳荀?正确意见，按照荀?战略策划一步步走向成功，这期间的时局复杂多变，在我看来，荀?的任何一计都不逊于诸葛亮的三分天下之论，荀?的思虑之深，眼光之远决不是其他人可以替代。就像曹操所说的那样：侍中守尚书令荀?，积德累行，少长无悔，遭世纷扰，怀忠念治。臣自始与举兵，周游征伐，与?戮力同心，左右王略，发言授策，无施不效。?之功业，臣由以济，用披浮云，显光月。……天下之定，?之功也。这段话的大意就是按照荀?的计策行事，没有不成功的，我之所以能平定天下，全是荀?的功劳。当然曹操的话有些夸大，但是并没有什么不实之处。作为统治者的曹操，能有这样的心胸，也是难得。
曹操称荀?为“吾之子房”，多数时候曹操远征在外，荀?镇守后方，治理朝政，总管军粮人事调度，代曹操行使权力，很多事情都是全权管理，这很像萧何。但这并没有妨碍他为曹操出谋划策。“运筹帷幄之中、决胜千里之外”是张良的功劳，也是荀?的风格，可以说，荀?集张良萧何的才能于一身，的确是“略不世出”的大才。出于种种原因，诸葛亮的地位不可超越，将他排在了第二位。然而荀?阻碍曹操为魏公，不管他出于何种考虑，却触犯了曹操的大忌，由于曹操急于架空汉帝权力，考虑倒荀?在曹营中特殊地位，在那之前他对荀?言听计从，不打倒他的话估计曹操难以如愿以偿，造成了荀?不得善终的悲剧。可惜的是荀?这样一位德才兼备的大才，却仿佛远在天外的流星，不能像张良那样照耀千古啊。
第一位：诸葛亮
诸葛亮琅邪阳都人，十七岁迁居到襄阳，他自己十分自信，经常自比管仲、乐毅 。诸葛亮是全才，也是天才。然“水至清则无鱼，人至察则无徒”，诸葛亮苛于求全的性格有着正反两方面的影响。蜀国后期“蜀中无大将，廖化为先锋”的局面跟他有很大的关系。魏延长于谋略，但诸葛亮抓住他“不肯下人”的缺点，对魏延任用但不重用；李严押运粮草出了一些毛病，诸葛亮把他罢归田里；马谡有才，在南征时提出了“兵战为下，攻心为上”的策略，可以成为一个优秀的谋士，诸葛亮却让他为将镇守街亭，后又在本缺人才的情况下斩了马谡。其实诸葛亮更擅长在刘备这样一位明主手下做事，他在掌权后用人上有着不小的缺陷，纵观他的用人，由于他自己本身过于谨慎，对下属要求很是严格，使得这些人在他手下做事小心翼翼，畏首畏尾，久而久之，这些人只会听命行事，才能不得发挥。而且诸葛亮事必躬亲既浪费了自己的才能，也从一定程度上打压的他人的能力和积极性。早在新野的时候，他和徐庶共事了刘备一段时间，后曹操获得了徐母，对徐庶的离去他没有强留，为母尽孝还可以说得过去，而下面的事则有点不近情理：刘封为刘备养子，非常有才能，史书记载他勇力过人，平定郡县，攻拔上庸等地所战皆克，是一员难得的年轻优秀将领，比刘禅不知强了多少倍，但刘封处于一个尴尬的位置，他不救关羽有错误，但孟达的反叛和魏军的交战可以看出他对刘备还是忠心耿耿，刘封败回成都后，诸葛亮以封刚猛难治、刘备百年之后无人可治为由劝刘备把他了……；彭漾是一位很有才的人，得到庞统的认可和刘备赏识，平定成都后被提拔为“治中从事”，但他为人狂妄，登上高位后更是如此，得罪了诸葛亮，诸葛亮立刻进言把他贬到外地做太守，彭漾有些不满，酒后向马超发牢骚，结果马超向刘备做了报告，将彭漾下狱。彭漾酒醒后十分后悔，向诸葛亮写了很长一封道歉信，说身受刘备知遇之恩，无以为报，绝不是像马超说的那样要谋反，并隆重像诸葛亮道歉，表示要悔过自新，让诸葛亮代他向刘备进言。照理来讲诸葛亮该认真考虑才是，也许诸葛亮对彭漾印象太坏，反而劝刘备赐死彭漾于狱中……。当然人无完人，诸葛亮有着一定的性格缺陷，但诸葛亮一直为人们所称道，在他身上散发出太多让人佩服让人学习让人崇敬的东西，让他的英名流芳千古。